> Felado : 
>' Ahol a kocsik tobb mint fele ket tonnasak'   Ketelkedem ha
>barmely orszag is adna ki statisztikat a regisztralt kocsik sulyain.
Azt konkretan nem, de azt igen, hogy pl az usa-ban a forgalomba allitott
szemelyautokent hasznalt autok tobb mint fele suv es pickup.
Valamint a suv-ok atlag sulya 4712 font
forras:Karl H. Hellman & Robert M. Heavenrich. Light-Duty Automotive
Technology and Feul Economy Trends: 1975 Through 2004. Advanced
Technology Division, Office of Transportation and Air Quality,
U.S. Environmental Protection Agency.

>De altalanossagban velem hogy a kocsik zome az 1 tonna es az 1 es
>1/4 tonna sulyok kozottiek.
Konnyitek a dolgodon, legyen mondjuk masfel tonna 1.25 helyett,
Irjal legy szives csak egy suv-ot amely konnyebb masfel tonnanal!
Kicsit el vagy tevedve egy kicsit a sullyal, felesegem kis ka-ja
nyom 900 kg-ot (es az egy 2+2 uleses kisauto)

>Hogy a kisebb "Otto" motorok miert okoznak nagobb ARANYU
>sznnyezest?;
Epp te javasoltad, hogy a szennyezes merteket a legegyszerubb merni
ha muszert kotunk a kipufogora.
Vajon az a muszer elosztja a mert erteket a motorterfogattal ?
Akkor te miert akarod mindenkeppen megis elosztani ?

>Mert az uzemanyag fogyasztas csokkenteset csupan a suly meg a
>meret csokkentesevel erheto el.
Azzal is. Pontosabban a suly szamit, a meret csak legellenalaskent
jelentkezik, es lehet nagy meretu aerodinamikos dobozt is gyartani.

>A kocsi legnehezebb resze  motor. s meg az aluminim reszekkel is a
>legnehezebb resz.
Definialnad a "resz" fogalmat ?

>Annak sulyat csokenteni  kovetelt a gazdasagosabb fogyasztas
>eleresere, tehat kisebb es kisebb motorok szuksegesek.
Nem csak a motornak van sulya.
Nagyon jo pelda erre pl. mazda mx-5 ahol az uj model tukre 9 grammal
konnyebb mint az elozo modelle. Vagy a 6-os bmw, ahol a tetot
szenszalbol csinaltak (igaz ott az volt a fo cel hogy a sulypont
alacsonyabbra keruljon)

>Azert a kis ket-utemuek (nem kocsikban) a leg szennyezobek.
A ketutemu motorokat nem kene osszehasonlitani a negyutemuekkel.
Azok nem azert szennyeznek mert kicsik.

>A robbanas, kipufogas, szivas , valoban egy utem.
A surites meg a masodik ?
Nezz mar utana a ketutemu motor mukodesenek.

>De ha emlekszel, azt meg 84 kinai varosok vezetosegei is belattak.
Tevedsz. A kinaiak belattak hogy hibas volt a rendelet a kis
hengerurtartalmu motorok tiltasarol, es azt visszavontak!
Eppen az ellenkezoje tortent mint amit te probalsz elhitetni velunk!

> Felado : 
>Nem tudna. Auto fogyasztasa (ami a CO2-vel lenyegeben azonos)
>nem ketszerese ketszer akkora motornal.
Igazad van, kevesebb mint ketszerese, de nem sokkal. Vedd figyelembe
hogy az atlagos sulyuk is ketszeres), es a legtobb suv negykerek
meghajtasu, es a az autok tobbsege automata valtos.

>USA-ban lenyegesen kisebb az atlagsebesseg, ami kisebb fogyasztassal
>jar.
Nem hiszem hogy kisebb lenne (en meglepodve lattam, hogy az en atlagom
34 mph, pedig repesztek mint a meszes ahol tudok).
Amiben viszont igazad van, hogy a nagyobb tavolsagok miatt sokkal
egyenletesebb, kevesebb gyorsitas-fekezessel (marha nem dugoban
araszolsz), ami viszont csokkenti a fogyasztast.

>Mindezek alapjan az europai tipikus autokra atteres csokkentene ugyan
>az autok szennyezeset, de nem felere.
Szerintem meg kozel a felere.

>De az autok kibocsatasa nem tul nagy resze a szennyezesnek.
En ugy tudom hogy elegge meghatarozo resze, majd megprobalok adatokat
keresni.

>Aminel sokkal egyszerubb a 'HOV Lane' koncepcio.
>Europaban is be kene vezetni, mert zsenialis otlet.
Egyetertek. Az egyetlen problema az ellenorzes. A buszsavban kozlekedo
nem busz-nem taxikat konnyu szurni, az egy-tobb ember ellenorzese
nehezebb. Ezzel kapcsolatos az, hogy valamelyik londonban elo hires
ember vett maganak egy taxit, pont azert, mert azzal szabadon mehet a
buszsavban.

>> Igazad van, pongyola voltam anelkul hogy tudataban lettem volna.
>Nem, csak demonstraltad, milyen jol mukodik a propaganda.
Tovabbra is fentartom, hogy "csak" pongyolan fogalmaztam.

>Azert ez egy kicsit meg alom. Alacsony igenyu desktop eseten meg
>kisebb szerverek eseten at lehet terni, de messze nem trivialis,
>mint az a Linux rajongok beallitjak.
Ezzel nem ertek egeszen egyet. A linux kisebb eroforras igenyu mint a
windoze. Szabvany asztali pc-re gyerekjatek telepiteni.
Ha csak szabvany irodai munkara hasznalod, semmi m$-specifikus egyedi
cel-sofware nem fut rajta, valamint nem akarsz rajta jatszani,
szinten semmi problema.
Ha ennel tobbet akarsz, vagy nem szabvanyos (pl notebook) pc-n akarod
hasznalni, akkor viszont hozzaertes kell.
A windoze-rol az az elterjedt velemeny hogy jucika a konyvelesrol is
fel tudja telepiteni, es hasznalni. (tobbek kozott ez az oka a
rengeteg, tamadok szamara nyitott zombi gepnek amikrol a spamaradat
es a ddos tamadasok szarmaznak)
Linux beallitasahoz szakember kell, de egy vallalkozasnak meg a
szakember berevel egyutt is olcsobb mint a windoze.
Talan mond valamit, hogy a picipuha vallalati szerverei is linuxot
futtatnak :-o

>Viszont egy SQL szervert mar nem biztos, hogy le tudsz cserelni, stb.
Pont sql server nem lehet problema, inkabb az egyedi megrendelesre
fejlesztett programok a zurosek.

>Ha ez ilyen siman menne, akkor nem lenne piaca a Cobol programozoknak,
>VMS rendszergazdaknak, stb.
Az megint mas. Az nagygepes kornyezet, jellemzoen bankok, adohivatal, stb

>De a 'haboru' alatt en igazi haborut ertettem.
:-o

>nekiugrik, akkor nagyon hatekonyan tudna robbantani, merenyelni,
>stb. Vszg. bizonyithatatlanul. Ez ellen mit lehet tenni?
Igazad van, ezert is olyan hatekonyak a tenorista cellak.
Meg elgondolni is rettenetes.
Ha ezt megirtad volna Bruce Schneier blogjan a tenorista akcoi
kitalalo versenyre talan meg a fodijat is megnyered vele :-o
Viszont epp egy kis erdekcsoport ellen tamadta meg az usa pl afganisztant.

>Ami egy total elmebeteg otlet (megis hova dobod az atomot).
Az usa-ra :-) Akkor megszunik az a hatalom aki hergeli a tenoristakat :-o

> Felado : 
>>Inkabb 'car pool', mint dugoban ules.
>Ehhez legalabb 2*4 sav kell.
Nem feltetlen, lehet 2*3, sot adott esetben 2*1 is (pl a buszsavot
hasznalva).

>A moral sincs meg hozza.
Hat igen, ezt kene megoldani, mert igy az m7-en a leallo savban kozlekedo
bmw-k helyett a car-pool savban kozlekedo bmw-k lennenek.

> Felado : 
> konnyebb es a magasabb aranyban szennyezo
felejtsd mar el, hogy a kisebb auto jobban szennyez, mert ez
egyszeruen nem igaz!

>akkor a Trabant  valt volna a vilag legnepszerubb kocsijanak.
Nem fogod elhinni, de a trabant a maga idejeben kivallo konstrukcio
volt. Amivel elbaltaztak, az az volt, hogy az utodjat (amelyik akkor
korszerubb volt mint a par evre ra megjeleno vw golf-1) honecker
egyszeruen megtiltotta, azzal az ervvel, hogy "majd mi megmutatjuk
hogy amit egyszer a szocialista ipar megcsinalt az evtizedekig jo, nem
kell levaltani par evenkent mint a rothado kapitalistak azt teszik"

>Hanem a tisztabb bio-fuel keszitesre.
Ez is egy alternativa, de a ketto egymast kiegeszitve (kis auto -
alternativ uzemanyag) meg jobb lenne.

>De maMagyr orszagon is egy Sved valalat fog felallitani 3 olyan
>uzemet,E.300 millios koltsegen.
De ugye ma torvenyellenes mo-on bio-dusitott uzemanyagot hasznalni
:-( (jovedeki ado csalas)

> Felado : 
>a USA az egyetlen es mindenek feletti, es nem csak az angol nyelv
>szempontjabol! :-)
Egy brit ismerostol kerdeztek egy usa buszon, hogy az iskolaban
tanulta-e az angolt mert egesz jol beszeli :-)

>Komolyan: Biztosan tudod, hogy Del-Afrika es India
>egyik hivatalos nyelve is angol.
Indiat nem tudtam, bar az hogy az angol call-center-ek nagy resze
indiaban van (olcsobb a hivast atiranyitani oda, mint a draga angol
bert fizetni) az mond valamit.
Ennek ellenere en eleg nehezen ertem meg az indiai angolt.

>"tiszta" angol nyelteruleten elek, Ausztraliaban.
Tenyleg, azt el is felejtettem, hogy ott is angolul beszelnek. :-o
Akkor nem hivlak at hogy teazzunk egyet az esot nezve :-)

A'kos

Ha erzeketlen robot vagy, a mailto: cim
neked valo, erzo humanoidkent csereld ki a kukac utan freemail.hu-ra.

'gergo7777' irta;
<....en is azert "harapok" ra ,mert nagyon folenyes es szemtelen,nem
vitatakozik,hanem "kioktat".Ne dumalaj nekem ,te kis hulye, en mindent
jobban tudok......Jani szamara a usa az egyetlen es mindenek
feletti.......es nem csak az angol nyelv szempontjabol.....>>

Csupan egy kerdesem van a fenti soraidon;
1. lenne az oszinte velemenyed ?
Ha oszinte velemnyed lenne ,hat igazan nagyon "harapo"s vagy ( talan mar
nincs sinter);-)) De mind az csupan egyeni gyuloleteidet igazolja.(De;ki
mint el ,ugy itel).

2. lenne allitasod ,meggyozodve a tenyeken? Azon esetben, IDEZD soraimat
amin azt alapozhattad volna. NEM meseket !, NEM maszlagokat !, NEM
magyrazataidat !, CSUPAN IDEZD ami alatamszthatna allitasodat.!
Maskent soraid hazugsagot tanusit !
Tehat varom az idezeteidet

'starters' sorara;
Belatom hogy javaslataid a mi a fuvagasunkra, (vagy ha ohajtanad a
'fu-nyirasra") es mas enrgia takarekossagokra vonatkozoan irtal
,joindalatuak.
De remelem belatnad, hogy a vilagon minden es mindenutt a korulmenyek
alapjan tortennek.
S javaslataidat az ottani ,nem az itteni korulmenyek alapjan irtad. Nem
tudom mi a "celgep". De javaslatod hogy tobb szomszedok egyutt
kolcsonoznenk fuvago-vagfunyiro gepet fel napra, moslyra tett. Mint
irtam mar, s nem 'regenyt' , hogy nekem is 5-6 oraba telik a kertem
fuvet vagni/ nyirni. S amikor mindenkinek van a megfelelo felszereleseik
a szuksegleteikhez, hat a kolcsonzes nem pazarlas lenne? De minden
szomszedaim,akiknek van nehezebb gepeik, mindeg ajalnjak nekem
hasznalatra azt.
Kolcsonzobol, amit nem erdekszeru megvasarolni. Pl. ha egy partit, mint
eskuvo, csaladi vagy kollegak osszejovetele, ahol mondjuk 40-50 vendeg
lessz, hat nem vasarrolnank mind a szukseges dogoat, mint; szekeket,
edenyeket, felszolgalloi eszkzoket ha csak azt nem gyakran teszed. S
ertelmesebb a kolcsonzot hivni.

A tomeg-kozlekedesre, ahol a tomeg kozlekedesre szukseglet van , akkor
az  alkalmazva is, az nem csak letezik, hanem az a kezdenyezes. mar az
elso napotol.
Mint mar irtam,pl New York City-ben ahol a magan kozlekedes csupan a
taxi,s az sem egyszeru am, ahol magan kocsi haasznalata lehetetlenseg a
tomegeknek, van mindenfele tomegkozlekedes amin milliok kozlekedese
fugg.
A tomegkozlekedes ervenyes a 20-ik szazad eloott alapult varosokban. De
az azota eredo varosok mind az automobil kozlekedesen alakulva. De maga
az orszag (Florida) alig masfel evszazados, s letelepedesek az 1920-as
evektol indult. A tomegek meg csak a II.V.H. utan.
Hogy a kormany/hatosagok miert nem nyujtanak tomegkozlekedest, fokent
ahol az   szuksegtelen? Hat ki vesztene a penzet azon?   Ne feledd,
az allamnak/ kormanynak nincsen sajat penze, csupan kolti ,s gyakran
vesztegeti, a lakosoktol az adok neven szedet penzt.

Most mentem at a US Energy Conservation Study-t. (PBS.org) .Az
automobil kozlekedes az energia hasznalatnak kis resze. Az energia
hasznalat legnagyobb resze az epuletek. Kulombozo celu epuletek
futesei,hutesei, epitesei,fentartasai, arra szukseges anyagok
keszitesei,stb.
Beton ,acel, uveg a leg-energia pazarlo epito anyagok. Ill.
ho-ellenallasaik a leheto leg minimumabb. Magan hazak, lakasok meg a 3
szintekig is fokent a fa-szerkezetik. De a magas epitoanayag arak miatt
azt ma helyetesitik beton, acel, stb-. Ami energia vesztesu epulet
anyagok.
Ma tobb uj epitoanyogakat hoznak letre, mint ujabb betont, jobb
szigetelo-fenyerengiat felfogo uvegeket, fal alkoto anyagokat stb. De a
teljes meretu valtozas idobe telik.

A CO2 a novenyzetek szukeseges taplalekai. S ha "nincs erdo,nincs eso"
sem.Tehat minden novenyzetek a mi eletszuksegleteinket szolgaljak. A
problema nem az hogy a fa elhal ,mimt minden mas szerves elet. Amikor
egy fa elhal, a kis csemetek szazai veszik helyet. Fa-anyag vallaltok
szisztematikusan aratjak az erdeiket,minden kivagott fat ujra ultetnek.
A novenyzet allandoan megujjithato./ujra letezo.De amikor az erdoket a
vasarlo kozpontok, lakotelepek,iskolak, repterek,
parkolok,irodaepuletek,stb. foglaljak el, a termeszetnek alig marad
lehetosege. S fokent Afrikaba es Del Amerikaban ahol az 'eso-erdoket'
egetik fel. S az eso-erdok talaja nem kepes agar-alkalmazsara az
eso-erdo nelkul. S az eso-erdok proddukaljak az oxygen szukseleink jo
reszet.

Az athmosfera felmelegedeset  mint veszelynek tekinted. Persze azt
valoban nem tudjuk. Valami felmelegedes mar is tortenik, de a Fold
klimaja a multban allandoan es elesen valtozo volt.
A jeg-hegek es magas hegyek havai olvadva hogyan ontene el a foldet?
Honnan johetne az extra viz?
Ezt mar fel hoztam a Vitan nem reg, de nema volt mindenki,tahet teljes
megegyezest jelent.

A kerdes alapvetokon all.
Ha egy liter (1000 cc.),egy kilogram  vizet jegge fagyasztol ,az kb.
1083 cc. jeg lessz. de csak egy klo. S azert lebeg/uzik a vizen. S
csupan egy liter vizet szorit ki. Amikor elolvasztod, ismet egy liter
viz lessz. Egy molekulaval sem tobb. S csak a jeg allapotaban valo
kiszritott mennyieget adja.
Vedd azt  pl. nem egy liter viz,hanem egy 100 kob-Kilometer jeg-hegy
eseten.
A jeghegy nem csupan azt a vizmennyiseget szoit ki tenger vizeben mint
amenyi viz volt fagyasa elott? S elolvadva nem lessz tobb vizze mint
volt jegge fagyasa elott.

Az Alpesi es mas hegytetokon levo fagyott havak meg ha mind elolvadnak
,nem nyujtana a vilag viz-szuksegletet/hasznalatat par hetre sem. Ami a
vilag vizszuksegltenek csak 2%-a.   ami a folyokban,tavakban
fold-talajaban letezo. S gyorsabban aknazzuk/hasznaljuk , mint az
vissza-potolhato/toltheto ma.

Nem is emlitve a tenyt,hogy a jeg-korszakok megszuneseve a fold elolvadt
jegtakaroik nem arasztottak el a foldet,hanem tobb szarazfoldet
nyujtottak.

De a fold lehuleset es sarkok mai jegtakaroit a vilagszerti CO2 gyors
csokkenese es hianya okozta.

janibacsi_ten.vtbew irta:
>  megy,persze akkor a Trabant  valt volna a vilag legnepszerubb
>  kocsijanak.Hanem a tisztabb bio-fuel keszitesre.
>  Vilagszerte kezdk azt termelni.Meg Cuba is , a cukornad selejtjebo.
>  De maMagyr orszagon is egy Sved valalat fog felallitani 3 olyan
>  uzemet,E.300 millios koltsegen. Amely alaklmaz majd 300 munkast, es

Kedves Janibacsi !

A "tiszta" bio-uzemanyag felhasznalasakor gyakorlatilag ugyanannyi
szendioxid (CO2) keletkezik, mint a szenhidrogenek eseten, mivel az
oxigentartalom miatt tobb kell belole. Jelentosege annyi, hogy nem a
fosszilis tuzeloanyag kerul felhasznalasra.

>  Brazil teljesen olaj-import fuggetlen lett a bio-fuel (E-85)
>  eloallitasaval a cukornad hulladekbol. S az csak $1 / gallon ottan.

Ketelkedem abban, hogy Brazilia egyedul a bio-uzemanyag elkalmazasaval
lett fuggetlen az olajimporttol.

uede

PS: 69 eves nyugdijas vegyesz vagyok, Budapesten elek.