janos.zana_uh.sunivroc-inu- irta;

<<Augusztus 4-én olvastam a HIX-en:
Persze az elso kerdes, hogy amikor a perfekt, selejt mentes sejt
reprodukacio nem hoz-letre uj fajokat, hogyan lenne progressive
akcio >a hibas / selejtes sejt reprodukacio altal?         Ami
csak
regressive akcio, nem progressive. Az nem eolucio, hanem de-volucio.
Kérdésem:
Tudja-e valaki definiálni a de-evolúció fogalmát??>>

@Az a valosag Janos. a normalis sejt re-produlalasa nem hoz letre mas
sejtet mint amint re-produkalja onmagat minden  hibak / problemak
nelkul.
De a mutacio,ami hibas/selejtes re-produlalas az  a tobb mint 100 ev
utanni kiserletek eseten is csak letkeptelenseget es/vagy pusztulast
okozott mindeg. Ma tobb mint 4500 szerves-betegsegek megallaptva az
orvostudomany altal a sejt-mutaciok eredmenyenek.
 A "de-evolucio / de-evolulas ertelemt mondhatom hogy;
1 ., nem magyar szo,
2.,  erted a kifejezes ertelmet,
3., ahol az evolucio volt felevszazdon at a mendetory tan-anyag,talan
nem lennel  ismeretes annak alkalmazasaval,
4., de az a fejlodest a legegyszerubbol a legkomplikaltabba-nak az
ellenkezoje. @

<<Mi emberek hajlamosak vagyunk úgy vélekedni, hogy CSAK a mi
fajunkhoz vezetö fejlödést nevezzük evolúciónak; ...>>
@ Az nem lehetetlen, de akkor nem lennel evolucionista. Azon egyen nem
nevezheto az evolucio hivenek sem.@

<<...amit az agy fejlödésével azonosítunk...>>
@Mint mar nehany hete kozoltem a tudomanyos kutatasok eredmenyet,hogy a
Karolinga Institute (Sweden) kutatoi talaltak modszert az
emberi-agy-sejt koranak meghataorazasara. S eredmenyuk volt az emberi
agy-sejt (nem az ideg-sejtek) nem re-produkalodnak, mint a mas emloseke.
(Remelve azt nem velem vitazzatok majd, nem en voltam az a kutato).@

<< Dehát a többi faj fejlödése is evolúció!>>
@Az evolucio elve szerint minden letezo,vagy valaha letezo eloleny az
evolucio eredmenye.
Kiveve persze az elsonek megnevezett  egyszeru es egysejtu amoeba-t. Ami
az abio-genesys eredmenyenek valva.@

<<Amikor négymillió éve elvált az embertöl a csimpánz,....>>
@Hmmm? Chimpanz az embertol,vagy az elso ember a csimpanz-kozos-osetol.
Amint az evolucionistak velik.
A 4 millio ev sokat valtozott mar. 30-10 millioig, sot a MtDNA alapjan
az 100-120 ezer ev maximum. S ki tudja mi lehet majd a jovbeli adat.@

<<.... az számukra is evolúció volt, hiszen a létért való
küzdelemben fentmaradtak...>>
@ Az a hit, az a feltetelezes, de azok a lenyek is melyeknek  nem voltak
'kuzdelmeknek' kiteve.@

<< Még azt is feltételezem, hogy az agyuk fejletlenebbé
vált,.....>>
@Mint irod,' csupan feltetelezes'.Nincsen semmi bizonyithato adat. De
mert valt volna 'fejletlenebbe"?? Az nem lenne  pelda a DE-evolucio-ra
/???@

<<.... mint a közös östöl való elválás elött volt...>>
@ Mi 'kozos-ostol" valtak el? Mi volt az a 'kozos-os"?  Megnevezned ?
S a "kozos-os" , de meg a csimpanzok is ,miert nem voltak kepesek ugyan
ugy fejlodni,mint allitd mikor a "letert valo kuzdelem"  hozta letre az
embert a csimpanzokbol???
A csimpanzok is sikeresek voltak a "letert valo kuzdelem"-ben.

<<Ezért az evolúció számomra azt jelenti, hogy új
tulajdonságok jelentek meg, amelyek lehetövé tették a faj
fennmaradását, és sikeresek lettek a létért való
küzdelemben. >>

@"lehetoseg" vagy kepessegeik? @

> Tudja-e valaki definiálni a de-evolúció fogalmát??
Egy olyan folyamat, amelynek reven az eloleny ellentetesen alakul, mint
ahogy a korulmenyek megkivannak. Ilyen folyamat a valosagban nem letezik
(ill. az ilyen eloleny gyorsan kihal).

> Mi emberek hajlamosak vagyunk úgy vélekedni, hogy CSAK a mi fajunkhoz
> vezetö fejlödést nevezzük evolúciónak; amit az agy fejlödésével
Ne altalanosits. Ez egy primitiv negkozelites.

> azonosítunk. Dehát a többi faj fejlödése is evolúció!
Pontosan.

> Amikor négymillió éve elvált az embertöl a csimpánz, az számukra is
> evolúció volt, hiszen a létért való küzdelemben fentmaradtak. Még azt
Sokkal kisebb volt az evolucios nyomas, ezert ok nem sokat valtoztak -
sok apro, jelentektelen valtozas van (a csimpanzok genkeszlete pl.
jobban kulonbozik egymastol mint az emberetol - de KEVESBE FONTOS
helyeken), es nincs igazan olyan nagy valtozas, mint az embernel. Ez nem
igazan evolucio, csak szorodas, a mutaciok hatasara, amelyek lenyegtelen
helyeken jottek letre a kromoszomakban.

> is feltételezem, hogy az agyuk fejletlenebbé vált, mint a közös östöl
> való elválás elött volt.
Miert? Szukseguk van az agyukra. Nem veletlenul fejlodott ki, es
hasznaljak is. Nem fejlodott vissza semmit.

> Ezért az evolúció számomra azt jelenti, hogy új tulajdonságok jelentek
> meg, amelyek lehetövé tették a faj fennmaradását, és sikeresek lettek
> a létért való küzdelemben.
Pontosan.
Ebbe viszont belefer az egyszerusodes is - nem a majmoknal, de van jo
par faj, amelyik igy fejlodott. Lehetseges hogy a virusok is igy
alakultak ki, pl. bakteriumokbol. Az egyszerusodes ugyanolyan evolucios
folyamat, mint a masik, amelynek reven egy masik eloleny bonyolultabb lett.

István:
>az iparai gepek befogoasztala, az elektromagneses daru, 
>elektromagneses zarak koszonik, jol vannak, mukodnek, es nem 
>hevitik fel Curie pontra a targyakat.

Nem köszönik. Csak a zárak váltóáramúak. amíg muködnek nem 
olvadnak meg. A többirol viszont  _nem hiszem_ hogy váltóáramúak 
lennének! 

>>>Es minden esetben az AC elektromagnesnek _mezeje_ van, ami 
>>>nem EM hullam.

>>Ha ez fizikai tétel volna,
>>szerepelne egyetemi  tankönyvekben, de ilyen nincs.  

>Bocsananat, de ilyen van, es szerepel az egyetemi es kozepiskolai 
>tankonyvekben is, ez a valosag, teny, hogy nincs vastag betukkel 
>kiemelve, hogy erre figyelni kell.

Mese habbal. Konkrétabban melyekben szerepel? Tudnál idézni egyik-
másikból?

>En most kicsit visszavonulok, mert mar lassan csak mi ketten vitazunk 
>itt, az az erzesem, elkergettuk a tobbieket...

Engem ne keverj bele. Vállald csak magadra!

Zoli