------------------------------------------ -- EZ A SZÁM CSAK TEXT FORMÁBAN LÉTEZIK -- ------------------------------------------ Date: Fri Nov 1 03:49:33 EST 1991 Subject: *** FORUM *** #393 Tartalomjegyzek: ---------------- Felado : pannon@bcsfse.boeing.com Temakor: Ha nem tetszik az uzenet ... ( 87 sor ) Felado : ecogk@lure.latrobe.edu.au Temakor: Valasz Pelloinisz Andrasnak ( 43 sor ) Felado : martha.wood@ceacs.ijm.es Temakor: ??? ( 38 sor ) Felado : vizvari@trbilun.bitnet Temakor: a fizikai ero tarsadalmi teny ( 49 sor ) Felado : vizvari@trbilun.bitnet Temakor: parttagsagok ( 44 sor ) Felado : csorna@phyv01.phy.vanderbilt.edu Temakor: Quo Vadis ( 27 sor ) Felado : pellioni@pioneer.arc.nasa.gov Temakor: Kozepiskolai Matematikai es Fizikai Lapok ( 16 sor ) Felado : pellioni@pioneer.arc.nasa.gov Temakor: repulo ( 7 sor ) Felado : jborocz@jhuvm.bitnet Temakor: Barcs bombazasa es Dubrovnik ostroma hallatan ( 98 sor ) Felado : elekgab@euclid.math.purdue.edu Temakor: keso ejjeli komcsizas KONKAVFORUM ( 70 sor ) =============================================== Felado : pannon@bcsfse.boeing.com Temakor: Ha nem tetszik az uzenet ... ( 87 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > Az Intellectuals c. konyv mar nekem is regota a bogyomben van. Reg olvastam > ilyen felszines, vulgaris konyvet. Johnson pechere par hettel elotte olvastam > bele Karl Popper, The Open Society and Its Enemies c. konyvebe. Marxrol > irott egyik fejezetenek gondolatmenetet Johnson szinte szorol szora atveszi, > csak epp egy amerikai 'B movie' szinvonalan ta'lalja. Azt persze mondanom sem > kell, hogy Popper konyve par evtizeddel korabban irodott. (Nem mintha a Popper > ervelesebe nem lehetne lukat loni...) Kedves Laszlo: Megtudnad mondani hogy mi az amit pontatlannak talalsz Paul Johnson konyveben a Marxrol irott fejezetben? Te mar kb. a harmadik vagy negyedik vagy aki nagykepuen kijelentik rosszallasukat Paul Johnson konyverol anelkul hogy akar egy konkret peldat is hoznatok fel allitasotok tamogatasara. Mintha ugyan elvarnatok hogy ezt mi nyugodtan elhihetjuk mivel Ti mondjatok! Mar ne haragudj, de az hogy esetleg Johnson gondolatmenete hasonlit valaki masehoz, nem sokat mond. Az a teny pedig hogy Johnson kozvetlen es lenyegre toro stilusa konyveit sokkal elvezhetobbe teszik mint mas "komoly" szerzok hasonlo temaju "akademiai szagu" ertekezeseit, szinten aligha lehet Johnson rovasara irni. No, de az az erzesem, hogy itt is csak arrol van szo, hogy ha nem tetszik az uzenet, de azt erdemben nem tudjatok megtamadni, akkor az uzenethozoba kottok bele, nem igaz? Egyebkent nagy talany szamomra ez a nagy ragaszkodas Marxhoz meg most is, amikor inkabb azt latni hogy az elozo ragaszkodok nagy resze legszivesebben elfelejtene a dolgot. Ismerve a korai Marx szarmazasat meghazudtolo, virulens anti-szemitizmusat, ez a nagy ragaszkodas mar szinte patologikusnak tunik. -------------------------------------------- Kedves Hetyei Gabi: > PS. Ettol persze meg nem lesz igaza Pannon Joskanak ciganyugyben. Persze csak azert mert Te ugy hiszed hogy nincs igazam, attol meg igazam lehet, nem? No, de nem is arrol van szo hogy igazam van vagy nincs, hiszen csak a velemenyemet mondtam el, nem pedig egy tudomanyos tetelt allitottam fel. Tettem ezt annak ellenere, hogy tudtam mit varhatok nehanyatoktol, akik mindig naprakeszen ismeritek a politikailag korrekt valaszokat. Csak azon csodalkoztam hogy milyen sokaig tartott amig az elso reagalas megjelent. No, de ugy latom az felebresztett Benneteket, s azota gyors egymasutanba regisztraltatok a "helyes" velemenyt. A tipikus ezek kozott az volt (teljesen "standard") amelyik azt kifogasolta hogy en azt a bizonyos viselkedest osszekotottem a ciganysaggal, amikor az a kapcsolat -- ugymond -- teljesen veletlen volt mivel olyan lumpenviselkedes akarmilyen szarmazasu emberekkel elofordulhat, nemcsak a ciganyokkal. Nos, ez a magyarazat, bar jol hangzik, csak arra jo hogy elkendozzon egy olyan problemat amit odhaza majdnem mindenki ismer. Az igazsag az, hogy az altalam leirt magatartas annyival gyakoribb es tipikusabb a ciganyok mint a nem-ciganyok kozott, hogy letagadni azt a kapcsolodast kb. olyan onamitas lenne mintha letagadnank hogy a maffiozok olaszok. Persze, senki nem allitja hogy minden cigany olyan mint amire az az eset mutat, azonban az altalam ismertetett eset tul gyakori ahhoz hogy egyszeruen egyedi esetnek lehessen azt nevezni. Szeretnem tudni hogy hanyan kozuletek, "erzekeny szivuek", eltek vagy elnenek olyan varosnegyedben ahol ciganycsaladokkal lennetek korulveve es az tetszene Nektek. Talan megkene kerdezni par embert akik a Havanna lakotelep kornyeken laknak mielott nagyon elkotelezitek Magatokat hangzatos emberbarati velemenyetekkel. Ha ezt megtennetek, es oszintek lennetek Magatokhoz, el kellene ismernetek hogy nem a "fajtajuk" miatt olyan nepszerutlenek a ciganyok, hanem az eletmodjuk miatt. Mar pedig alig hiszem hogy egy lumpen eletmod eliteleseert jogotok van valakit is rasszistaknak (netan nacinak vagy nyilasnak ?) titulalni. Azt hiszem a legtobb ember aki ugyan eliteli az olyan eletmod folytatoit, meg attol eltudja fogadni egyenrangu embertarsanak a tisztesseges muzsikus vagy egyeb ciganyokat. ------------------------------------------ Ha mar a rasszizmust is emlitettem, nem tudok elmenni megjegyzes nelkul David Duke-kal kapcsolatban akit egyesek itt fontosabbnak akarnak feltuntetni mint amilyen. A helyzet az, hogy Amerikaban barki olyan part szine alatt futhat a valasztasokon amilyenen akar. Ehhez nem kell kikernie az illeto part hozzajarulasat. Igy aztan abbol sem kell tul nagy kovetkezteteseket levonni a Republikanus Partra vonatkozoan, hogy David Duke azt valasztotta egiszenek a valasztasokhoz. Gus Hall vagy Angela Davis is registralhatna magat mint Demokrata elnokjelolt, s az nem jelentene hogy a Demokrata Part kommunista befolyas alatt all. Remelem ennek tudataban most mindenki nyugodtan fog aludni ... ;-) En igen. Jo'tszakat! Pannon Jozsi =============================================== Felado : ecogk@lure.latrobe.edu.au Temakor: Valasz Pelloinisz Andrasnak ( 43 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Andra's! Az angol, francia, stb. demokra'cia'kat, amikor e'ppen demokra'ciake'nt viselkednek, tisztelem e's becsu~lo~m. Nem azokkal volt bajom, hanem az i'ra'ssal maga'val. Ha megpro'ba'lta'l volna egyszeru"bben fogalmazni, biztos sokkal kevesebb irrita'lo' pontatlansa'g csu'szott volna bele. Ke'tse'gki'vu~l lehetne'k tolera'nsabb az ilyen i'ra'sokkal szemben. Akkor sem voltam, amikor hajdan volt dial e's to~rt mat tana'rok pro'ba'lta'k a to~rte'nelmi eseme'nyeket begyo~mo~szo~lni az o" se'ma'ikba. I'ra'sod 3. re'sze'nek mondando'ja'bo'l sok mindennel me'g egyet is e'rtek. Azt azonban nagyon nem e'rtem, hogy mie'rt pont az intolera'ns liberalizmust tartod a magyar demokra'cia'ra leselkedo" legnagyobb vesze'lynek? Ke'tse'gkivu~l van ilyen, de nincs hatalmon. Ezzel szemben a hatalom egy re'sze intolera'nsan konzervati'v, e's a hatalomhoz fe'lelmetesen ko~zel a'llnak intolera'nsan nacionalista'k. O"k szerinted mie'rt nem legala'bb olyan vesze'lyesek, mint a libera'lisok? Nem gondolod, hogy mine'l ko~zelebb van a hatalomhoz az intolerancia, anna'l vesze'lyesebb? Nem veszed e'szre, hogy lassan az embereknek azon a ta'jon ma'r mindenfe'le politikai ne'zetbo"l, minden politikusbo'l elege van, e'ppen mert azt la'tja'k, hogy az u'jjonnan hatalomra keru~ltek me'g a kommunista'na'l is rosszabbak, e's az ellenze'ku~k sem sokkal jobb? E's rosszabb alatt nem a tapasztalatlansa'gro'l van szo', hanem az elvakultsa'gro'l, tu~relmetlense'gro"l e's a to~me'ny demago'gia'ro'l. Szo'lj, ha esetleg kifogyna'l a cimke'kbo"l, tudok aja'nlani me'g ne'ha'nyat. Nem tudom, Te magadnak milyen cimke't va'lasztasz, magade'nak vallasz-e valamilyen za'rt ideolo'gia't, aka'rmilyen-izmust. E'n nem, de szivesen tanulok ba'rmelyikbo"l, ha van mit. Van olyan, amibo"l nem volt mit, de aze'rt azt is megpro'ba'ltam megne'zni, mi is volt benne. De olyat me'g nem tala'ltam, amit boldogan magamra hu'ztam volna, e's nem is hiszem, hogy ilyen lesz. Ha tetszik, akkor ez nihilizmus, de sejte'sem szerint akkor az emberise'g nagyon nagy re'sze nihilista. Ha ma nagyobb a tolerancia a vila'gban, mint ne'ha'ny e'vtizeddel ezelo"tt, az sejte'sem szerint jelento"s re'szben annak az eredme'nye, hogy ma az emberek sokkal keve'sbe' hajlando'k komolyan venni az ideolo'gia'kat. Azt hiszem, az is az ideolo'gia tu'l komolyan ve'tele'nek jele, ha valaki mindena'ron be akarja skatulya'zni azt, ami nem tetszik neki, egy jo' kis ideolo'gia'ba, hogy azzal egyu~tt lehessen agyontaposni. Nem e'rezted groteszknek San Francisco Bay-bo"l Melbourne-be azt az u~zenetet ku~ldeni, hogy WELCOME TO EUROPE! ? Ko"ro~si Ga'bor =============================================== Felado : martha.wood@ceacs.ijm.es Temakor: ??? ( 38 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves FORUMozok! A FORUM szinvonala es hangneme sokat romlott, ezt tobben is szova tettek mar. Szerintem a baj ott van, hogy szelsoseges hulyesegek a vitak erzelmi logikajanal fogva, mindig tobb es hevesebb reakciot valtanak ki, mint az okos, jozan hozzaszolasok. Nehany, egyebkent szamomra rokonszenves FORUMozo alig varja, hogy elhangozzek valami boduletes marhasag, hogy arra rogton lecsaphasson, foldbe dongolje, miszlikbe apritsa. Ennek kovetkezteben nehany ember teljes mertekben monopolizalni tudja a FORUMot annak ellenere, hogy a tobbseg szamara ellenszenves es intellektualis szempontbol kevesse erdemdus velemenyt kepvisel. Ne szeressuk ugy utalni elleneinket! Tavasszal elhangzott, hogy hulyeseggel akkor is erdemes vitatkozni, ha meggyozesre nincs remeny: ritualis okoknal fogva, ahogy a husveti kormenetben is minden evben a katolikusok korbejarjak a kalvariat, nem a poganyok gyozkodese okan, hanem hogy e tettukkel erositsek sajat vallasi igazsagaikat es az azonos hituek kozosseget. Most azonban mas se tortenik, mint hogy mindenki tomjennel es baldachinnal rohangaszik korbe-korbe. El fogunk szedulni. A megoldas szerintem nem a FORUM osztodasa, vagy egyesek kizarasa, hanem a joakaratu emberek onmerseklete. Ha elhangzik valami irritalo suletlenseg es ha ez fontos, vitatkozzunk a suletlenseggel es ne a suletlen ala probaljunk befuteni. Mondjuk el egyszer, ha meg van mit mondani szoljunk masodszor, aztan slussz! Talaljunk valami mas temat. Ellenkezo esetben a FORUMon nem lesz mas csak szellemeskedo, egyre durvulo, szemelyeskedo veszekedes, es a veszekedesek targyat mindig egy szelsoseges, apro (jajj! majdnem azt mondtam, hogy: torpe!) kisebbseg fogja diktalni. Kell ez nekunk ? Aggodo baratsaggal =============================================== Felado : vizvari@trbilun.bitnet Temakor: a fizikai ero tarsadalmi teny ( 49 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Eva! Bocsass meg, ha teljes tisztelettel azt mondom, hogy az az allitasod, miszerint a 'fizikai ero tarsadalmi teny', egesz egyszeruen hulyeseg. Ez, vagyis a ferfiak nagyobb fizikai ereje, nem tarsadalmi, hanem BIOLOGIAI teny. Kapasbol csak a pokokra es az allamalkoto rovarokra emlekszem, ahol a nosteny nagyobb, mint a him. Emlosok eseteben egyetlen ilyen esetet sem tudok, sot nagyon szereny biologiai ismereteim szerint az elefant az egyetlen pelda, ahol a vezerallat a nosteny. Hivatkozhatsz arra, hogy veletlen eliras tortent, elfogadom. De ez az eliras akkor is egy freudi elszolas volt, ami ramutat egy - szerintem - alapvetoen hibas szemleletre. A tarsadalomra fogni a ferfiak nagyobb voltat ugyanolya hulyeseg a szememben, mint a 'szocialista anyasag', ha emlekszel meg erre a visszhang nelkul maradt opuszomra. Mindketto azt a hibas szemleletet tukrozi, hogy minden jelenseget, ami az emberek koreben feltunik, vagyis latszolag a tarsadalom- ban tunik fel, tarsadalmi okokkal kell magyarazni. Szamos olyan jelenseg van: alkoholizmus, prostitucio, bunozes, ami semmikeppen sem magyarazhato meg a biologiai alapok nelkul. Peldaul hallottam olyan orvosi velemenyt, hogy Magyarorszag lakossaganak 15 szazaleka vedtelen az alkohollal szemben. (Csak azt allitom, hogy hallottam ilyen velemenyt, azt nem tudom allitani, hogy igaz is, mert nem vagyok szakember.) Fogadjuk el egy gondolatkiser- let erejeig, hogy az allitas igaz. Ekkor barmit teszel TARSADALMILAG az alkoholizmus ellen, a 15 szazalek egy resze BIOLOGIAILAG DETERMINALT modon mindenkeppen alkoholista lesz. Fogalmam sincs, hogy lehet-e intez- kedeseket tenni, amelyek a biologiai szinten tamadjak a problemat. Pl. ellene volnek a prohibicionak. De ha ilyet nem teszunk, akkor nem is varhatjuk, hogy az alkoholizmus meg fog szunni. E hibas szemleletben elenjart a marxizmus (vagy annak nekunk adagolt formaja), mert ideologiai alapon tamadott es probalt kitorolni minden MATERIALISTA magyarazatot az emberek kozott jelentkezo, ezert tarsadalmi- nak gondolt jelensegre. Emlekezz vissza, hogy az egyik legnagyobb szentsegtores a 'szocialdarwinizmus' volt, mi lehet ez vajh, csak a cafolatat ismerhettuk. De velemenyem szerint meg olyan igazan tarsadalmi jelensegeket, mint a tarsadalom retegzodese vezetokre ez vezetettekre, sem lehet megmagyarazni etologiai alapok nelkul. Minden magyarazat, vagyis elmelet, ami az okok egy meghatarozott reszhal- mazabol valogat csak, az szuksegkeppen a kozelites pontossagaban csak egy meghatarozott pontig juthat elore. Nekem ugy tunik, hogy a jelenlegi tarsadalomelmeletek tobbsege elerte ezt a hatart, ha ujat ad, az csak azert van, mert uj jelensegek vannak, es ezeket is le kell irni. Udvozlettel Bela (embertars) =============================================== Felado : vizvari@trbilun.bitnet Temakor: parttagsagok ( 44 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves (Pellionisz) Andras! Mar sokan probaltak elmagyarazni neked, hogy mi a kulonbseg a naci es a kommunista parttagsag kozott, ugy latszik most en vagyok soron. 1. A naci part hivatalos ideologiaja - egyebek melett - a gyilkolason is alapult, mig a kommunista ideologia (ami nem azonos a tettekkel) legalabb emberszereto volt. 2. 1964-tol kezdve az az ember, aki belepett az MSZMP-be, pontosan azt a bunt kovette el, sem tobbet, sem kevesebbet, mint az a magyar kiralyi katonatiszt, aki feleskudott Horthyra is, hogy allasat megtarthassa. 1964-ben a kommunista rendszer, illetve a kormanyzovalasztas utan Horthy rendszere, eppen akkor hagyta abba a gyilkolast. Namost, ha valamivel kesobb, mondjuk Bethlen alatt nem volt bun a rendszer iranti lojalitas mellett poziciot elfoglalni, akkor nem volt az 1964 utan ugyanannyi ev mulva. 3. Egy torveny politikai akaratot tukroz, es nem erkolcsi iteletet. A nacik Amerika ellensegei voltak a IIVH.-ban, ezert lettek kizarva. A kommunistak pedig azert, mert egy masik szisztemat (azaz rendszert) kepviseltek, es igy veszelyesek voltak az amerikai szisztema fenntartasaban erdekelt erok szamara. 4. Hogy mennyire kulonbozo a politikai es az erkolcsi itelet, arra Carter elnok mutatott szep peldat. Ha emlekszel, akkor elnoksege kezdeten felsorolta azokat az allamokat, amelyek a legjobban megsertik az emberi jogokat. Ezen a listan igen elokelo helyet foglalt el az akkori, a meg szandinistak elotti, azaz a Somoza rezsim alatt elo Nicaragua. Ez erkolcsi itelet volt. Megis nem habozott az elnok, Carter, ugyanezt a rezsimet a polgarhaboruban az utolso pillanatig fegyverrel tomni. Ezzel - kozvetve - bizonyosan tobb ember halalat okozta, mint amennyi Kadarek oltek meg. Ez persze nem von le az 56 utani megtorlas bunebol semmit, csak arra vilagit ra, hogy kinek milyen erkolcsi alapja van itelkezni. Vegezetul szeretnem megkerdezni, hogy mit ertesz az alatt, hogy az emberek a kommunista partba valo belepessel 'butetojoggi felelosseget vettek a nyakukba'? Ezt a kerdest azert teszem fel, mert egesz egyszeruen nem tudok rajonni a gondolat ertelmere, ezert talan most elkerulhetok lennenek az olyan jellegu vitak, hogy kinek van joga kerdezni. Tehat tudsz olyan a BTK-ban leirt tenyallast mondani, csak akkor valosul meg, ha az illeto parttag is volt? Masik kerdesem: nalam nem fejezodott be az intolerans liberalizmus a forum laboratoriumaban temaju eszmefuttatasod. (Az utolso resz a folytatas igeretevel zarult) pedig nagyon erdekelna, hogy mi lett volna a konkluzio. Megtenned, hogy megirod? Udvozlettel Bela =============================================== Felado : csorna@phyv01.phy.vanderbilt.edu Temakor: Quo Vadis ( 27 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Az utolso par Forumban megjelent tobb cikk, egy par illetotol, melyek korusban hibaztattak a keresztenyseget, Magyarorszagot, Amerikat. A sarazo menet folytatodik, legujabban az angol es francia demokracia szapulasa kerult sorra. Ezek a cikkek hatarozottan tendenciozusak, a tortenelembol kivalasztanak egyet s mast, amik esetleg tenyleg nem jo dolgok voltak, de persze elhallgatjak azt a sok, sok pozitivumot amelyeket ezek a kulturak, a keresztenyseg, nemzetek adtak a vilagnak. Na de Elvtarsak! Mondjatok mar meg, hogy hol van az a draga, az a szep orszag ahol a tiszta demokraciaban (vagy amiben hisztek) boldogan es gazdagon elnek az artatlan polgarok, ahol minden kisebbsegnek minden ohaja azonnal teljesedik, ahol joltaplalt es jololtozott uriemberek es elegans damak reggeltol estig vitatjak a kulonbozo politikai eszmeket (kulonosen azt a bizonyos M...-izmust) es ahol egy fuggetlen, beket kereso kormany szuntelenul erositi a joviszonyt a szomszedos allamokkal ? Ez az lehet Utopia es a szomszed orszag, Nirvana. De ez sem nem Europa, sem nem Amerika. Adjatok mar meg az utiranyt hogy masok is odatalalhassanak abba a bizonyos "letezobe" amely M.o.-nak modell lehet! Probaltam bekoltozni a konyvtarba. Azt mondtak terjek magamhoz. Oda irni mindent lehet. Eros polcok elbirnak sok hazugsagot. De a legtobb ilyen irasbol nem lehet megelni. Ha a gyerekednek vagy nyugdijas edesanyadnak kiugrik a szeme az ehsegtol, a konyvtarba kuldod oket? Vagy oda mesz ahol egy mukodo gazdasag es elorehaladot kultura rendesen megfizet es jol erzed magad? Quo Vadis? =============================================== Felado : pellioni@pioneer.arc.nasa.gov Temakor: Kozepiskolai Matematikai es Fizikai Lapok ( 16 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Egy repulogep Barcs tersegeben egyenletes egyenesvonalu mozgas- sal, 30 fokos esessel repul, pilotaja azonban a lovedek kioldasakor 2.5 g gyorsulast okozo vertikalis felszallo korivbe kell hogy tegye a gepet, a repulosebesseg megtartasaval. Ha a lovedeket a pilota nem a koriv kezdesekor hanem 1 masodperces kesessel oldja ki, es ezert az erintolegesen levalo, egyenes vonalban egyenletes sebesseggel mozgo lovedek 5 km-nyi celtavolsagot teveszt, a celtol milyen tavolsagban repult a gep a lovedek kioldasakor? Sik teruletet felte- telezve minimalisan hany g koriv-gyorsulas eseten nem utkozik a foldbe a gep? Gyimesi Miklos szamara mento kerdes: Hany eves a pilota ha 1968- ben szuletett? Udvozlettel: Pellionisz Andras, NASA, San Francisco Bay =============================================== Felado : pellioni@pioneer.arc.nasa.gov Temakor: repulo ( 7 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P.S. a tavolsagot a repsebesseg-parameterevel kifejezve keretik megadni, pl. egy Mach-os kezdeti feltetelkent, gyengebb MIG-ek szamara. Tovabbi cseles kerdes: kinek megtevesztesere oldotta ki a pilota a gongyoleget mikor az visszavalthato, valamint mennyi karterites fog kapni az egeszert M.o.? AP. =============================================== Felado : jborocz@jhuvm.bitnet Temakor: Barcs bombazasa es Dubrovnik ostroma hallatan ( 98 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - az alabbi szovegkolcsonzesre ragadtattam magam. Borocz Jozsef ///////////////////////////////////////////////////////////////// Esterhazy Peter: KOZEP-EUROPA MINT SEB, HOMALY, HIBA, ESELY ES REMENYTELENSEG (Elhangzott a szloven Vilencia 88 nemzetkozi irodalmi dij atadasakor, Ljubljanaban.) Nem tudom, letezik-e masfajta orszag, de ahonnet mi jovunk, az itt jelenlevok, azon orszagok alapfogalma, alapelmenye, foszava: a hazugsag. Hazug orszagokban elunk, operettorszagokban. E hazugsag olyan totalis es intenziv, hogy szinte szep. Ezt a szepseget irta le, fajdalmasan elvezve, a kelet-europai groteszk. Es ennek van vege. Beleuntunk ebbe, a "latszatnak es valosagnak ebbe a huzavonajaba", ebbe a tundoklo es ocsmany bujocskaba, ahol mi voltunk, vagyunk a kiserleti nyuszi. Belefaradtunk satobbi. A hazugsagok legnagyobbika: hogy azt mondjak: vagyunk. Hogy van az orszag. Hogy van egy: _mi_. Hat nincs. Szejjel vagyunk szedve (cincalva, verve). Pedig ha csak az _en_ van, akkor nagy baj van. Aki egyedul van, az mindennel jobban kiszolgaltatott. Valamelyik jeles Kozep-Europa-szakerto mondja, talan Kundera vagy Konrad, vagy mind a ketto, hogy Kozep-Europa: az egy a1lom. Ez nemcsak szep es szellemes gondolat, de nagyon konstruktiv is. Hozzam mindenesetre kozel all. Vegre valami, ami tolunk fugg, a fantazianktol, a tehetsegunktol. Meg szabadsagot is almodhatunk ide. Es akkor -- es ide akartam kilyukadni -- talan meg az elvesztett mi-t is visszanyerjuk. Mi, kozep-europaiak, probalgathatjuk eloszor, es utana mar konnyebben lehet mondani, talan: mi, magyarok, mi, szlovenek, mi, szerbek, es igy tovabb. Itt, e helyt meg kulonosen konnyen tudom mondani, mi, mi irok, a kollegialitas kozos mi-je, ez az en szentimentalizmusom, a kezmuvesseg szentimentalizmusa. Orszagaink valtozoban. Azt hittuk -- en legalabbis azt hittem --, hogy soha, mig vilag a vilag, nem fog megvaltozni a hazugsagnak ez a modja, amelyet megismertem, mindig ez a konszolidalt tili-toli lesz, aminel van ugyan rosszabb, d o maga mindenestul romlott. Lam, megvaltozott megis, ezt lathatjuk Moszkvatol idaig. Ahogy az uj vicc mondja: orult rendszer, de van benne beszed. Hogy ez mit jelent, mennyire valosagos es mire vezet, az egy masik kerdes -- nem erintem most. Az effele izgatott helyzet nem kedvez az irodalomnak. Gyorsnak es praktikusnak kell lennie ilyenkor a gondolkodasnak. A politikai lektur ideje ez, azt hiszem. Ami persze nagyon fontos mufaj egy orszag eleteben, tisztaz, folszabadit, leleplez, kuzd. Az irodalom is szabadsagharc, de azert az nem ilyen, lassubb, tugyi-mutyibb, melabb, nevetsegesebb. Vannak itt nehanyan, akik ott voltak az iden Lisszabonban egy irodalmi fontoskodason, s emlekezhetnek, hogy ott Joszif Brodszkij milyen (me1lyorosz) ertetlenseggel s talan ingerulten reagalt a kozep-euroopaisag gondolatara. Nem lopta be magat ezert a szivembe. De hazajove olvastam egy esszejet, ami utan barmi szamarsagot mondhat Kozep-Europarol, az az essze olyan brilians volt. Ot idezem most: "A nyelv, es ugy gondolom, az irodalom is, osibb, szuksegszerubb es tartosabb a tarsadalmi szervezet barmely formajanal. Az irodalomban gyakorta kifejezodo felhaborodas, ironia vagy kozony az allam irant lenyegeben az allando, jobban mondva a vegtelen reagalasa az ideiglenesre, a behataroltra. Midenesetre, amig az allam megengedheti maganak, hogy beavatkozzek az irodalom dolgaiba, az irodalom is megengedheti maganak, hogy beavatkozzek az allam ugyeibe. A politikai rendszer, a tarsadalmi rend formaja, mint altalaban minden rendszer, meghatarozasabol eredoen mult ideju forma, amely ra akarja magat kenyszeriteni a jelen (es gyakran a jovo) idore -- errol legkevesbe az az ember feledkezhetik meg, akinek a nyelv a foglalkozasa. Az igazi veszely az iro szamara nem az a lehetoseg (nem ritkan gyakorlat), hogy az allam uldozi, hanem az, hogy hagyja magat hipnotizalni az allam monstruozus, idonkent jo iranyban valtozo, de mindig ideiglenes alakzataitol." Errol se feledkezzunk meg. Egyszerrre kene megalmodnunk Kozep-Europat, megalmodnunk a hazankat -- es ezektol el is szakadni, nevetsegesnek lenni, kuloncnek, haszontalannak, haszon nelkulinek, jelentektelennek es kicsinek, azaz nem elfelejtve: hogy az Egeszre vagyunk hivatva, hogy az Egeszre vagyunk meghiva. ///////////////////////////////////////////////////////////////// (Pp. 42-45 in Esterhazy Peter. 1991. _A halacska csodalatos elete_. Pannon konyvkiado, Budapest) :-( =============================================== Felado : elekgab@euclid.math.purdue.edu Temakor: keso ejjeli komcsizas KONKAVFORUM ( 70 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Feleim,jo,jo irogatunk itt osszevissza,de miert nekem kell vedenem a kommu- nizmust,nem lehetnek inkabb en a Peter Pan vagy a Huckleberry Finn? O.K engem tenyleg idegesit,ha Kavassy kisgazda alelnok aki Latinca Sandorrol irta a teziset ,vagy valami egyeb konvertita lila fejjel bolsizik.Az is idegesit ,hogyha egy lezengo ritter lemarxistanihilstazhat valakit,mert az nem omolt porig a banalis altudomanyos marhasagai elott. Kulonosen idegesit ha ocsmany hangnemben irnak egy szemelyes joismerosomrol aki tiszteli Marx szociologiai munkassagat.De ennyi es nem tobb.All right ? A harom Toynbee-i vallaspotlek az individualizmus-liberalizmus,a nacionaliz- mus es a szocializmus-kommunizmus,mind elerkezett a leggusztustalanabb szelsosegehez sorrendben az imperializmushoz,a nacizmushoz es a sztalinizmus- hoz.Nem hiszem,hogy a Guatemalatol Vietnamig ,Algeriatol Indiaig lemeszaroltak lelket kijatszhatnank az Auschwitzban elgazositottakeval,vagy az Archipelagon agyon lott,halalra kinzott,megfagyott milliokeval szemben. En itt a huszadik szazad vegen magyarkent kellemesen elidegenedtem a vallaspotlekoktol az ideologiaktol is ,hogy a jo oreg Hitrol ne is beszeljunk megengedhetem magamnak,hogy szabadon olvasgathassam Tamas Gaspar,Kunszabo vagy Lengyel Laszlo irasait,hogy az oreg Horthy es az oreg Kadar hasonlosagan gondolkozzam el az elkotelezettseg szuksegszerusege nelkul,megszemlelhetem es megitelhetem a Kocerajt,de a partos harciassagot nem kenyszeritheti ram senki es vegulis pont ezert jobb minden torgyankodas ellenere a MOST mint a VOLT. Olyan izlestelensegre,hogy Sartret,Merleau-Pontyt,Beavoirt es Vercorst vagy a nagy Albert Camust, az "utitarsakat" merlegre dobjam,nem vetemedhetek. Mit tettek ok ? Lenin,Kautsky es a tobbi marxista ertelmisegi a trade-unionista munkasmozgalom helyett egy entellektuel tabornoki kar alarendelt proletarhad- sereget kepzeltek el a burzsoazia elleni un.vegso harcban.Sartre filozofus ma- radt az o egzisztenciajara-tudatosult(na,hogy ez milyen hulyen hangzik,de ez van) egyede,nem proletar,de o ugy gondolta lehetne az is.Camus Idegenje felszabadul a kiuresedett mitoszoktol,a kobetompult torvenyektol es igen vegulis megol egy embert.A Szovjetunio megszuletese formailag az imperializ- mus nagy veresege,az egyen felszabadulasanak nagy lehetosege,foleg ezermerfol- dekrol,onnan nem erzodik a ver szaga,csak a tonnak meg a kilowattok,meg az irastudaszati mutatok.Ne felejtsuk el a sztalini Szovjetunio a mai napig teljesen normalis nyugati munkasok kozott pelda tud lenni,lasd Gorbacsov tancsadojanak kifutyuleset egy Parizs kornyeki autogyarban.Feleim,mi nem szok- tunk osztalyharcolni mi ezt nem igen fogjuk megerteni(en legalabbis biztos nem).Merleau-Ponty a Humanizmus es Terrorban leszamol a sztalini orulettel, Sartre 1956-ban Beauvoirral es Vercors-ral egyetemben levelben tiltakozik a szovjet invazio miatt,de a hatvanas evekben maoista ujsagokat arult a Pigalle-on mire a rendor egyszeruen elrohant,hogy ne kelljen letartoztatnia. Ne varjuk el Sartre-tol,hogy visszavonja teziseit es elvonul Lourdes-ba csak azert mert egy hajdani tifliszi papnovendek beteges orommel loveti agyon velt ellensegeit.En ugy latom,hogy sokan ,meg Eric Blair (alias Orwell) is eleg sokaig szerette volna elhinni,hogy a moszkvai perek,szomoru epizodok aztan volt aki kijozanodott volt aki nem ,O'Casey a legnagyobb ir dramairo peldaul 56-ban az oroszok melle allt.Egy kivalo amerikai iro,Dubcekre tamadt a Ketezerszo publikalasanak puszta engedelyezese miatt. Most irtozhatunk jokat,de ne feledjuk el,mi az ideologiakat megszenvedni szoktuk,nem megelni vagy megharcolni.Celinet,d'Annunziot es Ezra Poundot is le lehet verni a konyvespolcrol,csak nem erdemes.Merlegelni pedig egysze- ruen nem vagyok hajlando.En nem Raymond Aron vagy TGM minosegi antikommunizmu- saval talalkozom az utcan,hanem a hulye kis karrieristaeval,aki nem Sartre-ot de nem is Sztalint,Khieu Samphant vagy Lin Piaot ohajtja megtaposni,hanem "fogast keres a mogekeruleshez" oltozzek tolem akar SZDSZ-es local chiefnek (aki az MDF-es illetve SZDSZ-es helyi vezetok identikus mucsaisagara akar racsodalkozni olvassa el az oktober huszonharmadikai unnepi 168 ora meg- felelo riportjat).Erre odacsapok neki es akkor nyuszit,hogy bolsiveszely!! Szeretnek ertelmisegi lenni,most eppen lehet,szeretnem en eldonteni mit szeretek es mit nem ,jo mozikat nezni,jokat olvasni. Nekem nem fog egy csomo hulye ujra idejonni es elmagyarazni,mit szabad eppen gondolnom,mert ha nem ,akkor nem kapok allast(P.A!! az Ornagy ur azt keri,hogy a K.G es az E.G ellenes feljelento leveleket sziveskedjek kulon boritekba csomagolni,Gabor -Gabor de kulon bele'g es kulon iktatoszam,rendnek muszaj lenni). EG P.S Mindenkinek ajanlom a Rabforum-ot,kulonosen az ovist,egyszeruen jobb lesz az ember viszonya a vilaggal.