Udv mindenkinek!

A VITAt nem olvasom. Most is csak teljesen veletlenul olvastam bele a HIX
honlapjan keresztul, es hat elamultam, mikro van itten szo, es sajna nem tudom
szo nelkul hagyni oket.

>    "A nyilt tarsadalom fo ellenfele, azt hiszem, tobbe nem a kommunista,
>    hanem a kapitalista veszely." - George Soros

Erdekes kijelentes ez egy olyan ember szajabol, aki eppen ezen a veszelyen
szedte meg millioit... Ezt meg akkor sem ertem, ha hozzaveszem, hogy modern
Robin Hood-kent a szegenyebb orszagokba onti penzet.

Kedves Zoli!

>Ti mit gondoltok arrol, hogy Magyarorszag elso urhajosa, Farkas Bertalan
>most nevetsegesen alacsony nyugdijabol el, urutazasarol pedig a
>legkeptelenebb velemenyek hangzanak el a sajtoban - legalabis azon ritka
>alkalmakkor, amikor ez a tortenelmi esemeny egyaltalan szoba kerul?

A nevetsegesen alacsony nyugdijarol csak annyit, hogy azert nem kell ot sem
agyonra sajnalni. Talan elkerulte figyelmedet, hogy Farkas Bertalan nemreg
vandorolt ki Amerikaba (hivatalosan kapott bevandorlo-vizumot, gyorsitott
utemben, mivel kulonleges szemelyrol van szo). A hirben az is ott volt, hogy
azert vandorolt ki, hogy az altala es egy masik szemely altal igazgatott ceget
vezesse. Tehat maganvallalkozasbol el ma, nem a nyugdijabol. Hogy mennyire jol,
azt persze nem tudom. De gondolom, hogy ha ezert erdemes volt elhagynia
hazajat, akkor nem rosszul.

Szemely szerint eleg szomorunak tartom, hogy Magyarorszag elso es maig
egyetlen urhajosa is kivandorolt az orszagbol. Ez azert sokmindent elmond az
orszag gyaszos helyzeterol nekem.

>Ideje volna mar, hogy a magyar tarsadalom vegre tisztazza viszonyat
>ehhez az urrepuleshez. Hiszen ropke ket esztendo, es mar unnepelhetjuk
>is a huszadik evfordulot. A tizedik megunneplese valahogy elmaradt.
>Miert?

Abban viszont tokeletesen egyetertek veled, hogy kommunizmus babfiguraja ide,
urhajozas hasznossaga oda, azert megis csak o volt az ELSO magyar ott font!

|    |
|_/\_|_/\_  
/~~\ /~~\  http://surf.to/lala

On  4 May 98, HIX VITA wrote:

> Mert a keresztenyseg egyetlen igaz egyhazban hisz, igy nem
> lehetseges a masikrol jot mondani, nem lehet ket, harom, vagy szaz
> egyetlen igaz egyhaz. A legnagyobb engedmeny az lehetne, hogy "a
> masik vallas hivei tevedesben elnek"
Erdekes, es szerinted melyik ez az egyetlen igaz egyhaz?
Gondolom, nem a Romai katolikus...
Nem lehet, hogy tulsagosan exkluzivista a gondolkodasod?
Ajanlom, olvasd el Lessing Bolcs Natan cimu muvet es gondolkozz el
erosen az ott olvashato, zsido eredetu tanmesen...
> Termeszetesen nem lehet homogen
> zsido lobbyrol beszelne. De mindenfelekeppen nem hiszem, hogy nem
> veszed eszre, hogy milyen nagy a zsidok befolyasa pl. a amerikai
> politikai eletben.
Dehogynem veszem eszre, tenyleg nagy a befolyasuk... De nem akkora,
ahogyan azt te szeretned beallitani. Az elozo levelemben mar irtam
peldaul az Izraellel kapcsolatos megosztottsagtol. Csak persze ezt
szeretik sokan nem eszrevenni, mert nem illik bele a zsidokrol
kialakitott sztereotipiajukba...
>  S most erre ne mondd azt, hogy ez azert van, mert
> sok zsido ember el az USA-ban, mert olasz sokkal tobb van az
> USA-ban, mint zsido, megsem hallunk kulonleges kapcsolatokrol az USA
> es Olaszorszag kozott.
Es a kulonleges kapcsolatok abbol adodnak Izraellel, hogy sok ott a
zsido?
Az nem is jatszott szerepet, hogy Izrael a maga nyugati tipusu
demokraciajaval egyedul volt a tersegben, ellentetben Olaszorszaggal,
hogy az Izraelt korulvevo allamokban a Szovjetunionak eleg nagy
befolyasa volt. Annyira ne legy mar naiv, hogy elhiszed, az
amerikaiak nem a sajat jol felfogott erdekeik vedelmeben csinaljak a
politikat. Szivjosagbol soha meg nem mozdultak meg, es ez jol is van
igy, az amerikai politikusoknak az amerikai erdekeket kell vedeniuk,
akkor is, ha ebbol masnak kara keletkezik.
> Vagy azt is bizonyara belatod, hogy a zsidok
> szamaranya az amerikai elitben sokkal nagyobb, mint a zsidok aranya
> az amerikai lakossag kozott. Mondjuk van USA lakossaganak 2-3 %-a
> zsido, mig ennek 10-15-szerese lehet a zsidok aranya az elitben. Ez
> szerinted nem jelenti azt, hogy igen nagy befolyasa van a zsidoknak?
Megnezted mar pl. a vilag leggazdagabb embereinek listajat? Eleg
keves ott a zsido... Lehet, hogy ideje lenne gondolkozni a
sztereotipiak hasznalata helyett?
> Hiszen termeszetes, hogy mindenki eloterbe helyezi sajat erdekeit,
> azaz en nem talalok abban semmi furcsat, hogy a zsidok eloterbe
> helyezik a zsido erdekeket (furcsa lenne, ha nem igy lenne!), de az
> a problemank ezzel, hogy a zsidok sajat erdekeiket ugy probaljak
> feltuntetni, mintha azok valamifele nemzetekfeletti erdekek
> lennenek.
Amikor a zsido lobby dolgozni kezd, akkor mindig a sajat, vagy Izrael
erdekeben teszi azt, hol van ebben a nemzetekfelettiseg? Mikor
mondtak a zsidok amerikaban, hogy a bekefolyamat leallitasa pl. jo a
vilagnak? Mikor mondtak azt, hogy a bekefolyamat gyorsitasa jo a
vilagnak?
(Mi ez a tobbesszam itt mellesleg?)
> Engem csakis ez zavar. A nagy bankok nagy resze meg mindig
> zsido kezben van, persze mar kevesbe mint mondjuk 50 evvel ezelott,
> azert itt is jelentos zsido tulsuly van, azaz nyilvanvalo, hogy ez a
> szektor a zsido erdekeket reszesiti elonyben. Olyan emberek mint pl.
> Rotschild mind a mai napig meghatarozo szereppel rendelkeznek a
> bankvilagban.
Megnezted a bankok tulajdonviszonyait? Megnezted peldaul a
magyarorszagi bankartarsadalmat? Sokkal kevesebb ott a zsido, mint
azt az atlag ember hiszi. Sokaig en is azt hittem, hogy a bankszektor
zsido kezben van, aztan elkezdtem megnezegetni pl. az igazgatokat,
eleg nagy meglepetes volt...
> Teljesen igazad lehet abban, hogy amit a zsido
> aldozatok kaptak az nagyon keves penz. De itt nem errol van szo.
> Arrol van szo, hogy a tobbiek meg semmit nem kaptak, senkitol.
Nehany eve szo volt a cigany aldozatok karpotlasarol is, nem tudom,
hol tart a dolog, de hallottam olyan hirt is, hogy az egesz megbukott
a kulonbozo ciganyszervezetek vitaja miatt...
> Milyen az az erkolcs, amely csak az "elsorendu" zsido aldozatoknak
> ad karteritest, s a tobbieket pedig masodosztalyu, karteritesre nem
> jogosult kategoriaba sorolja? Szerintem vagy mindenki kapjon
> karteritest az osszes elszenvedett serelemert vagy pedig senki se
> kapjon semmit. Mert az ami most van a rasszizmus: zsidoparti
> rasszizmus, amely csak a zsidokat tartja karteritesre erdemesnek.
Lasd fent, magatol senki nem fog fizetni, azt kovetelni kell...
Hogy a zsidok letrehoztak a karpotlassal foglalkozo szervezeteket,
amelyek elosztjak a kapott penzt es masok nem? Ez baj? Igen ez baj,
de ezert miert a zsidokat kell felelosse tenni? Vagy itt is
ervenyesul a regi magyar mondas, megdoglott a tehenem, dogoljon meg a
szomszede is?
Szo sincs itt zsidoparti rasszizmusrol, erdekervenyesitesrol van szo,
aminek erdekeben a zsidok felreraktak a belso ellenteteiket? Tudtad
te, hogy peldaul a neolog es ortodox hitkozseg kozott ugyanolyan
vitak es feszultsegek vannak mint pl. a cigany szervezetek kozott? De
a karpotlas kerdesenel felreraktak ezeket az ellenteteket. A
karpotlast az ortodox tuleloknek is a neologok intezik.
> Szerinted mi indokolja ezt? Mert nem tartom jonak, amikor egy nep
> idegen nepeket igaz le.
Ezek szerint a zsidosag leigazta Magyarorszagot?????????????
No akkor itt abba is hagyom, kis Szabo Albertekkel nem szeretek
vitatkozni
>  Semmi kifogasom az ellen, hogy a zsido lobby
> uralja Izraelt, de szerintem Magyarorszagot a magyar lobbynak
> kellene uralnia elsosorban.
Miert? Most ki uralja? Nem a magyarok????????????????

Nincs kedvem paranoias nemzetvezetokkel vitazni, inkabb csondben
remenykedem, hogy nem a te feled kerul hatalomra. En jol erzem itt
magam, szeretem ezt az orszagot, ezt a kulturat, szeretnek itt elni,
a gyerekeimet magyar iskolaba jaratni, de ha az olyan gondolkodasu
emberek kerulnek hatalomra, mint te, akkor azt hiszem, nem lesz itt
semmi keresnivalom...

Sztalin eroteljesen antiszemita volt, ez tortenelmi teny, errol nem
vitatkozom...

Ha neked faj, hogy nem lehet horogkeresztet festeni zsido sirokra,
akkor szinten nincs beszelnivalonk egymassal...

Nurnbergrol meg annyit, hogy ott haborus bunosoket iteltek el, es nem
egy ideologiat. Ha a szovjetunio vesztette volna el a haborut. akkor
a szovjet haborus bunosok alltak volna birosag ele, de megintcsak nem
egy ideologia.


A magam reszerol befejezettnek tekintem ezt a vitat es nagyon
remenykedem, hogy soha nem fogsz a hatalom kozelebe jutni...

Gabor

***********************
Zalai Gabor

http://edu.jcc.hu/zalai
(36-1)-351-5587

En irtam:
>A nacionalizmus gyokere sokkal melyebb, abbol adodik,
>hogy az emberek szeretnek csoportok hierarchiajaban gondolkodni,
Th(a)n kerdezi ezzel kapcsolatban:
>Biztos, hogy szeretnek, es nem csak erre tanitjak oket?
    Hat ez egy nehez kerdes, mert ha gondosan kovetjuk, eljutunk addig,
hogy sajat hajunknal, gondolkodasunknal fogva nem tudjuk magunkat
felhuzni, mert az oktatasunk altal meghatarozott. Kulturarol vitatkozni
ezek szerint ertelmetlen, hiszen csak sajat kulturank, neveltetesunk altal
meghatarozott erveink lehetnek.
    En megis azt gondolom, nemely megallapitasokat tehetunk. Peldaul
az emberi gondolkodas kutatoinak egyik elegge elfogadott megallapitasa,
hogy az ember "eloiteletes" leny, vagyis az altala latott vilagot, minthogy
azt teljes bonyolultsagaban felfogni keptelen, csoportokra osztja es
a csoportokrol leegyszerusito megallapitasokat tesz. Ez racionalis
valasz arra, hogy teljes osszefuggesrendszert nem kepes atlatni.
Kezenfekvo csoportositasa embereknek lakohelyuk, befoglalo kulturajuk
alapjan tortenhet, hiszen ez alapvetoen meghatarozza gondolkodasukat.
Nem kell itt az iskolara gondolni: az a mod, ahogy a csalad el, hogy
elsosorban a gyerek magaban ill. szuk csaladban van vagy pedig nagycsaladban
el maris egy csomo dolgot meghataroz.
    En azt gondolom, eleg meddo igyekezet megprobalni "tullepni" a felnevelo
kulturan, mert ez egyfelol amugy is megdobbentoen melyen van az emberbe
"egetve", masfelol nem veletlenul olyan, amilyen: minden kultura a kornyezetehe
z
idomulo "tulelorendszer", folyamatosan fogadja be az uj hatasokat es alakul
at nekik megfeleloen. Ezert nem is igen varhato, hogy a kulturak egysegesuljene
k,
legfeljebb a tobb utazassal kozeledesuk varhato.

Udv, Gabor

Meg egy szo a nacionalizmusrol

Nacionalizmus ide, nemzeti erdek oda, sajnos vannak mas,
sokkal erosebb szempontok, amik dontenek. A vilagpoliti-
ka egy nagy (es nem kerek) targyaloasztal, ahol (ha szeren-
csenk van) ervekkel es nem fegyverekkel akarnak a reszt-
vevok igazuknak (de foleg es elsosorban erdekeiknek) er-
venyt szerezni. Aki eros es hatalmas, annak nagyobb a
szava. Aki sulyos erveket tud felsorakoztatni maga mellett,
annak jobban odafigyelnek a mondandojara. Altalanossag-
ban igaz az a mondas, hogy "az uzleti eletben nem azt ka-
pod, amit megerdemelsz, hanem azt, amit ki tudsz alkudni
magadnak". Es a targyalason nem segit, ha folytonosan az
ellenfel elkovette serelmeket, karteteleket hanytorgatjuk,
barmennyire igazak is azok. (Az uzleti elet egyebkent az
"ellenfel" helyett "ellenerdeku targyalofel" kategoriaban
gondolkodik - ugye ez mindjart mas?) Sokkal tobbet er
egy kis bolcs taktika. Hosszabb tavon kell gondolkodunk,
es persze kozben nem szabad elfelejteni, hogy miert ultunk
le targyalni. Olajunk sincs, meg egyeb sulyosabb ervunk
sem igen akad; csak ugy gondoljuk, hogy neha nekunk is
lehet igazunk. Kenytelenek vagyunk uralkodni azon az at-
kozottul heves vermersekletunkon, azert is, mert ha valaki
felrugja az asztalt es megint a fegyvereke lesz a szo, akkor
meg azert maradunk alul, mert kicsik es gyengek vagyunk,
meg ha nagy is a hitunk (csak vasarnap, persze).

Mindezeket nem az a fene nagy cinizmus vagy vagy vilag-
polgarisag mondatja velem, hanem csupan egy ketely: miert
kinlodunk mi evszazadok ota, amikor ugyanezen mar jo par
europai orszag is atesett. De ok valahogy maskepp csinaljak.
Mi masert maradhatott volna fent mondjuk Ausztria, Hollan-
dia, Spanyolorszag, Portugalia, stb.? Mindannyian tul a ze-
niten, megtepve, valamikor hatalmas, most mar csak kicsi,
akire nemigen figyel oda a vilag.

De bolcs turelemmel, taktikazassal, belatassal mindannyian
elertek: elnek, leteznek, masok, mint a tobbiek. Maskepp
csinaljak ugyanazt, es buszkek lehetnek ra. A mai vilag es
a mai politikai helyzet ezt a megoldast reszesiti elonyben.
Van-e egyaltalan masik ut? Mennyire vagyunk mi magyarok
kepesek arra, hogy egy ilyen konszolidaltabb, a tobbi or-
szag altal sokkal inkabb toleralhato utat talaljunk magunk-
nak?
Janos

Alapdolgok csupan:
Az antijudaizmus, mint tobben emlegettek, nem eppen a mai kor szulotte.
Mindig is tarsadalmi okai voltak a zsidok valamifele "nemkivanatossaganak".
A zsidok sokszor jobban kepzettek voltak az atlagnal (pl. olvasasi
tudomany), s igy magasabb tarsadalmi szerepet tolthettek be. Fokent
kereskedokkent s bankarokkent valtak ismertte, s tettek nagyobb vagyonra
szert. Nyilvan konnyebb azt mondani, hogy vegyuk el mindenuket az
igazsagossag jegyeben, mint dolgozni, versenyezni.
Maga a "zsidozas" viszont joreszt az izraelitak viselkedesebol ered: igen
keves hajlandosagot mutattak az egyuttelesre. Azt ertem ezalatt, hogy
minden lehetseges modon kimutattak kulonallosagukat az egyeb nemzetektol -
bar reszben a vallasi kotelezettsegek jegyeben. Kirivo pelda: akadtak olyan
teruletek is, ahol a zsidosag egyaltalaban nem beszelte a helyi nyelvet,
holott nagyapaik is ott eltek mar.
Kevesen vallaljak el sajat aljassagukat, igy mindig kapora jott, hogy a
zsidok istengyilkosok, s igy el lehet uldozni oket (a vagyon termeszetesen
marad!).
Az Ujszovetsegi irok nem egyszer ugy kulonboztetik meg a Jezust nem
kovetoket, hogy a "zsidok" (marmint a tobbi zsido, aki nem hisz Jezusban,
mint a Messiasban). S a vissza-visszatero momentum: Pilatus jelkepesen
megmosta kezet, mondvan artatlan Jezus dolgaban; mig a zsido tomeg magara
vallalta Jezus veret. (A tomeg is nyilvan jelkepes lehetett csak...)
A katolikus egyhaz, mint nagyhatalom, sokszor valt hatalmi harcok
szintereve, jo karrierlehetosegek tarhazava. S imigyen a vezetok nem
feltetlenul hituk alapjan lettek vezetok :-(.
A II. vilaghaboru elott/alatt a katolikusok (s mas keresztenyek) nem voltak
eppen antijudaistak. Amde nehany kiveteltol eltekintve nemigen vertek az
asztalt, hogy marpedig minden embernek vannak jogai. S szigoruan veve a
___hallgato is bunos___. Ezert a bocsanatkeres!
Evtizedek ota jelentos erofeszitesek tortennek a bekes egyuttelesre,
egyuttmukodesre. Nem egy olyan konferencia volt az elmult idoben, ahova
lehetoleg a legtobb kereszteny egyhazat, gyulekezetet s a zsido rabbikat,
teologusokat gyujtottek ossze. A papa (mint ahogy en is) igyekszik
csokkenteni az ellenteteket, megtalalni a kozos celokat, egy materialista
vilagban a vilagos vallasi parancsok megtartasara osztonozni (amik joreszt
azonosak).
A kommunizmus alatt lenyegesen kevesebb lehetose volt a kereszteny
egyhazaknak barmit is szolni - azaz eleg volt egy rendszerellenes szoveg, s
a delikvens nem jutott tobbe nyilvanosan szohoz. (A nacizmus idejeben sem
volt minden szabad, de lenyegesen tobb lehetoseguk volt.)
Rudi       (nagyreszt katolikus)

Janos es meg sokan masok, en az adatokat nem hasrautessel adtam kozere,
olvastam es kutattam, hogy valos legyen. Azokat az adatokat pedig amelyeket
kertek tolem szazfelek vannak forgalomban, en azok kozlesere nem
valalkozhatom, szeretnek igazat irni. Persze nem ismersz adatokat, nem
csodalom. (:Nem szivesen csak az eroszaknak engedve (1956) A magyar Autonom
tartomanyban Erdelyben a lakossag 76 %-a magyar.:) Elnezest.
Anglianak, Franciaorszagnak es Magyarorszagnak a kozepkorban egyenlo szamu
lakosa volt, ellenben azert lehet ma Anglianak 46 millio, Franciaorszagnak
56 millio, Magyarorszagnak pedig csak 10 millio lakosa, mert a magyarsag
negyszaz even at verzett Europaert, a muveltsegert, a civilizacioert.
Magyarorszag lakossaga ezekben a harcokban apadt le negymilliorol két és fel
milliora, karddal a kezeben elesett magyarok helyebe ekkor telepultek be
idegenek.
Mit tett Magyarorszag ezer ev alatt, azt dontsek el a torteneszek, vadloink
es azok a nemzetisegek, amelyek Magyarorszag hatarain belul fejlodtek eros
nemzetekke.
Magyarorszag 1868-ban kimondta, hogy az orszag minden polgara sajat
anyanyelvet hasznalhatja, a kozsegehez, torvenyhatosagahoz vagy az
allamkormanyhoz intezett beadvanyaiban.
Ki vagy kik okoztak az elso vilghaborut?
1914. julius 28-an azert tort ki a haboru, mert egy szerb allampolgar
megyilkolta az Osztrak-Magyar Monarchia tronorokoset. Senki sem allithatja,
de nem is allitja, hogy Ausztria-Magyarorszag, teruletszerzesre vagyott
volna.
Lewin

Szervusz Ivan!

On Sat, 2 May 1998 03:50:08 EDT,   (Marinov Ivan)
wrote:

>Mert a keresztenyseg egyetlen igaz egyhazban hisz,

Hmm... Erdekes; en mindeddig azt gondoltam, hogy a keresztenyseg
egyetlen Istenben hisz, aki (bizonyos kereszteny/tyen folfogasok
szerint) az Atya, a Fiu es a Szentlelek egysege. Oh, mekkorat is
tevedtem; szerencsere itt jon Maxval, a nagy hittudos, s folhomalyosit
sulyos teologiai tevedesemrol - szerinte ti. a keresztenyseg nem
egyetlen Istenben, hanem "egyetlen igaz egyhazban " hisz.

> igy nem lehetseges a
>masikrol jot mondani, nem lehet ket, harom, vagy szaz egyetlen igaz egyhaz.

Miert is nem? Bar nem vagyok se hivo, se kereszteny/tyen, eddig nem
hallottam hiret, hogy Isten belepett volna az egyik (mondjuk pl. a
pravoszlav) egyhazba, az ordogok pedig a tobbibe. :-)

>A legnagyobb engedmeny az lehetne, hogy "a masik vallas hivei tevedesben elnek
"

Ja. De - ugye, kedves Ivan - szerinted azert megiscsak jobb lenne
maglyara hanyni az eretnekeket? :-)

Hmm... ez azert megint erdekes. En mindeddig ugy tudtam, hogy a
"hubrisz" (magyarul kb.: kevelyseg, gog, felfuvalkodottsag) a keleti
keresztenysegben is a fo bunok koze tartozik.

>Vagy azt is bizonyara belatod, hogy a zsidok szamaranya az amerikai elitben
>sokkal nagyobb, mint a zsidok aranya az amerikai lakossag kozott. Mondjuk
>van USA lakossaganak 2-3 %-a zsido, mig ennek 10-15-szerese lehet a zsidok
>aranya az elitben.

Es ha mondjuk igy van, az miert is baj?

> Ez szerinted nem jelenti azt, hogy igen nagy befolyasa van a zsidoknak?

Talan inkabb megforditva; akik az "elithez" (melyik elithez? a
tudomanyoshoz? a politikaihoz? a gazdasagihoz? a katonaihoz?)
tartoznak, azoknak nyilvan befolyasuk is van.

>Hiszen termeszetes, hogy mindenki eloterbe helyezi sajat
>erdekeit, azaz en nem talalok abban semmi furcsat, hogy a zsidok eloterbe
>helyezik a zsido erdekeket

Melyek ezek a "zsido erdekek"? Milyen kozos erdekeik vannak a -
meglehetosen kulonbozo tarsadalmi retegekbe tartozo zsido
amerikaiaknak? - legfoljebb annyi, hogy az antiszemitizmus
tarsadalmilag kevesse legyen elfogadott, esetleg meg az USA es Izrael
kozotti joviszony fennmaradasa. (Bar ez utobbit szerintem sokkal
inkabb Izrael kozel-keleti strategiai helyzete, mintsem a zsido
amerikaik lobbyja biztositja.)

> de az a problemank ezzel,
                          ^^^^
Kiknek a problemaja?  Miert hasznalsz kiralyi tobbest? :-)

>hogy a zsidok sajat erdekeiket ugy probaljak feltuntetni,
>mintha azok valamifele nemzetekfeletti erdekek lennenek.

Megintcsak kerdezem; melyek ezek a zsido erdekek?

>A nagy bankok nagy resze meg mindig zsido kezben van, persze mar kevesbe
>mint mondjuk 50 evvel ezelott, azert itt is jelentos zsido tulsuly van, azaz
>nyilvanvalo, hogy ez a szektor a zsido erdekeket reszesiti elonyben.

Bevallom, fogalmam sincs rola, hogy a nagy bankok tulajdonosai es/vagy
vezeto menedzserei kozul ki zsido, ki nem; nem is erdekel. (Az viszont
megkapo, hogy te ezek szerint nem csupan a teologianak es a Talmudnak
vagy jeles tudora, hanem szeleskoru es melyrehato ismeretekkel birsz a
nagy bankhazak tulajdonlasanak szemelyi kerdeseirol is - azt hiszem,
ez utobbit kevesen mondhatjak el magukrol rajtad kivul.) Magam,
tudatlan es tajekozatlan emberkent inkabb hiszek Hannah Arendnek - aki
szerint  (mint azt a The Origins of Totalitarism c. muveben
kifejtette) a zsido bankarok korabbi jelentos szerepe mar a 19.szazad
vegere megszunt -, mintsem neked.

>Milyen az az erkolcs, amely csak az "elsorendu"
>zsido aldozatoknak ad karteritest, s a tobbieket pedig masodosztalyu,
>karteritesre nem jogosult kategoriaba sorolja?

Kar, hogy csak az egykor az SS-ben szolgalatot teljesito magyar
allampolgarok kapnak a mai napig nyugdijat az NSZK-tol; azoknak a
magyar allampolgaroknak, akiket esetleg az illeto SS-ek oriztek a
koncentracios taborokban, egyetlen fillert se fizet az NSZK.

Az is kar, hogy pl. az ilet|ktul is szabadsaguktsl politikai okbsl
jogtalanul megfosztottak karpstlasarsl szolo magyar 1992. ivi XXXII.
tvrviny 9. '-a szerint az az ozvegy, akinek a ferjet Auschwitzban
gyilkoltak meg, pontosan 1/12-ed akkora osszegu karpotlasra volt
jogosult, mint akinek a ferje szovjet bmrssag mtilete vagy mas szovjet
hatssag intizkedise alapjan vigrehajtott szabadsagelvonas alatt
pusztult el; vagy pl. az Auschwitzban elpusztult magyar allampolgar
ozvegye 8/36-od  osszegu karpotlasra volt jogosult, mint akinek a
hazatarsa a "malenkij robot" alatt halt meg.

>Szerintem vagy mindenki
>kapjon karteritest az osszes elszenvedett serelemert vagy pedig senki se
>kapjon semmit.

Ezzel egyetertek; az egesz magyarorszagi karpotlas nagy baromsag volt
- es ezt az elso pillanattol  tudni lehetett.

> Mert az ami most van a rasszizmus: zsidoparti rasszizmus

Folfogas kerdese; epp az elozoekben irtak miatt en pl. a jelzett
magyar karpotlasi torvenyt peldatlan gyalazatnak tartom - vegul is azt
mondta ki, hogy az 1992-es torvenyhozo szemeben egy annak idejen
meggyilkolt zsido vallasu/szarmazasu magyar allampolgar elete toredek
annyit ert, mint egy, az oroszok altal elpusztitott nem zsido
allampolgar elete.

>Mert nem tartom jonak, amikor egy nep idegen nepeket igaz le. Semmi
>kifogasom az ellen, hogy a zsido lobby uralja Izraelt, de szerintem
>Magyarorszagot a magyar lobbynak kellene uralnia elsosorban. Ugyanigy nem
>tartanam jonak azt sem, ha a magyar lobby meg Izraelben uralkodna.

Sajatos eszmefuttatas. Ha jol ertelek, szerinted tehat;
- a zsidok Magyarorszagon idegenek;
- uraljak Magyarorszagot, leigazzak a magyar nepet;
- ezert a zsidokat ki kellene szoritani  Magyarorszag tarsadalmi,
gazdasagi, kulturalis eletebol (de legalabbis korlatozni
reszveteluket, befolyasukat).

Ennek kapcsan a kerdeseim:

1. Szerinted csak a zsido vallasu/szarmazasu magyar allampolgarok
idegenek Magyarorszagon, vagy masok (pl. a cigany, lengyel, szlovak,
cseh, ruszin, roman, torok, bolgar, szerb, horvat, szlavon, osztrak,
nemet, francia, italiai, stb. szarmazasuak, az ortodox keresztenyek,
stb.) is? Ha csak a zsidok idegenek, az utobbiak nem, miert? Ha az
utobbiak is idegenek, szerinted helyes es szukseges lenne -e az
utobbiak "tarsadalmi es gazdasagi terfoglalasanak korlatozasarol" is
intezkedni?

2. Hogyan dontened el, ki a zsido, es ki nem az? Vallasi alapon?
(Nagyon keves vallasos zsidot talalnal.) Szarmazasi alapon? Az osoket
kellene igazolni? Esetleg az 1938-44 kozotti zsidotorvenyeket
alkalmaznad?

3. Ha nem csak a (barhogy is definialt) zsidokat tekinted idegennek,
hanem az 1. pontban felsorolt egyeb szarmazu allampolgart is, az o
szarmazukat hogyan es mikepp venned szamba, hogyan igazolhatna valaki,
hogy minden ose Arpaddal jott be Magyarorszagra? Mi lenne (a magyar
lakossag gyakorlatilag szaz szazalekat kitevo!) kevert szarmasuakkal?

4. Rajtad - akinek mar a neve is echte osmagyar nev - kivul ki maradna
"igazi" magyar? :-)

                                                             Kalman