Feb 15 02:34:11 1998 Subject: Miert en adjak valaszt?
Kedves, aranyos, imadott kollegak, listatarsak!
Szeretlek benneteket, a vitapartnereimet kulonosen.
Mert nem azert vitazom itt, hogy enyem legyen az utolso szo, hogy en
legyek az okosabb, a Jani [egyebkent ez miert lenne baj?]
Mert ebben. High-end temaban IMHO [nem kell elismernetek, nem ez a
celom] en vagyok sokkal okosabb. Talan ezt az ontudatossagot jobban el
tudjatok viselni, ha rogton utana leirom, hogy nincs semmilyen elektro
temaju kepesitesem, ami keveset errol tudok, azt pusztan autodidakta
modon szereztem meg. Ugyhogy szaktudasban nyilvan mindnyajatok messze
felettem all. Tisztellek is titeket erte. Es tisztelem a
segitokeszsegeteket, amivel nekem is sokat segitettetek mar.
Szoval itt koztetek en Jani nem lehetek, Ti mindnyajan SOKKAL tobbet
tudtok az elektro temarol, mint szerenytelensegem. Eddig csak Ti
segitettetek nekem, es nincs is esely arra, hogy ez a viszony
megforduljon. Egyetlen szuk terulet kivetelevel, es ez a high-end. Ott
tudok Nektek megszivlelendot mondani, ha nem is szorosan muszaki
erveket. De azzal kapcsolatosakat. Ezert irok neha High-End-rol. Becsszo
onzetlenul, a segites szandekaval, es nem azert, hogy vitagyozelmet
arassak. Es ezek nem hitvitak!!! Ehhez ragaszkodom, hogy en nem tekintem
annak. En [es "kollegaim"] tudomanyosan megalapozott dupla vak
kiserletek szazai utan meg vagyok gyozodve arrol, hogy allitasaim
megalapozottak, a jelensegek, amikrol irok leteznek. Muszaki
magyarazatukat nem ismerem, es feltetelezem, hogy masok sem ismerik.
Persze tudok szazfele "magyarazatrol", amik egymasnak is ellentmondanak,
es engem sem gyoztek meg. Tehat van egy teny, es nem tudjuk a muszaki
magyarazatat. Es szakmaba vag. Ez szerintetek nem erdekes????
A hangreprodukalas a latszat ellenere bonyolult dolog. Mint az
autogyartas. Vannak ismert parameterek. Teljesitmeny, max. sebesseg,
gyorsulas, forgatonyomatek-fordulatszam diagram stb. Ezekrol beszelnek a
mernokok. De arra mar nem ismert a mernoki magyarazat, hogy miert olyan
kejes erzes egy Aston-Martin sebvaltojat egyesbe kapcsolni, hogy sokan
ugy ragaszkodnak ehhez a tipushoz, a tobbi azonos speckoju nagyagyura
meg ra sem tudnak nezni. Nos en is tudnek spekulalni arrol, hogy ez
miert van. Spekulalni lehet, de olyan speckokat megadni, ami ezt
pontosan leirja imho szinten nem lehet.
Velemenyem a netlistakrol eleg liberalis. Imho ez egy kozosseg, mint egy
barati tarsasag. Es ha en titeket annyira kozel erezlek magamhoz, imho
meg azt is megkerdezhetem toletek a listan, hogy mi a kedvenc
ettermetek. Persze nem minden nap. De miert kellene egy ismeros
tarsasagnak mindig SZIGORUAN csak ugyanarrol a temarol beszelni? Ha Leto
maskepp gondolja, megertem. Ha kivagja ezt a levelet azt mar nem. De hat
o a fonok.
 irta:
>Velem nem tudsz vitatkozni, mert en nem akarok. Nekem teljesen
>mindegy, hogy mikent latod a dolgokat es hogyan hallgatod a zenet.
Nem Veled vitatkozom. Egy nezettel vitatkozom. Attol, hogy Teged nem
befolyasol a nezetem, masoknak meg hasznos lehet.
>>A jo dolgokat olyan specialcegek csinaljak, akikrol talan nem is
>>hallottatok.
>Infantilis kiszolas. Hidd el nekem, hogy a gyartok minden megjeleno
>publikaciot tanulmanyoznak, minden kiallitason meglatogatjak a
>tobbiek standjait es idonkent vesznek egy-ket darabot a konkurenciatol
>analizalni.
Kedves Andras! Nem hiszem el Neked. Nem hiszem, hogy a Sonynak a feje
fajna amiatt, hogy egy Cary nevu ceg evente elad parszaz igazan kituno
erositot. Es a Revox is ragyogoan prosperal attol, hogy erositoi,
lemezjatszoi kulonosen rosszak. Meg en is fizettem Nekik nem keves lovet
sz@r erositoert, lemezjatszoert, hangfalert. MERT AKKOR NEM VOLT SENKI,
AKI FIGYELMEZTETETT VOLNA, HOGY EZ RAFAZAS. Hat nem jo, hogy en ezt most
megteszem, es egyeseknek kozuletek egy rakas penzt, gondot megsporolok?
Mint ahogy itt a listan is elesen elkulonul ez a ket nezet koztunk,
ugyanugy a gyartok, kozott is [akik nem feltetlenul jot akarnak
csinalni, hanem HASZNOT], es a fejlesztomernokok kozott is. Mint hosszu
bevezetombol lathatod nincs harag. De eltero velemeny az van.
 > irta:
>a vegen meg Leto ugy kivag innen, mint macskat szarni (es joggal, mert >ez nem
hifista lista).
Remelem megertobb lesz, mert azert mindezen dolgok melyen kemeny
muszaki okok vannak. Nem probalnatok meg a jelensegek tagadasa helyett
inkabb tippelni a magyarazatokra?
>Latom, nagyon felkaptad a vizet, nagyon sajnalom.
Nem kaptam fel! Csak megengedem magamnak a nyers oszinteseg luxusat.
>En is egy oregebb " " vagyok, tehat erre kar hivatkozni.
Ezt miert irod? En erre NEM ervkent hivatkoztam. Nezz utana. Kizarolag
abban a vonatkozagban irtam, hogy tobb idot eltem, tobbet tudtam
sporolni egy elfogadhato cuccra. Mintegy mentegetoztem amiatt, hogy volt
penzem egy ket atlagnal dragabb cuccra. Miert sert ez teged?
>Azt sajnalom, hogy az ervek ellen nem ervek, hanem erzelmi kitoresek
>jottek beloled elo. A peldak sem sokat nyomnak latba, legfeljebb
>szociologiai, uzleti tanulmanyok alapjai lehetnenek.
Hat en az elohang-hifihang osszehasonlitast, es a profi zeneszek
hifizsurorsagat komoly ervnek tekintem az eufonikus torzitasra valo
hivatkozasotok ellen. Lehet, hogy a Steinway peldam kellemetlen, de imho
szinten egy megsemmisito erv az eufonikus torzitasra hivatkozas ellen.
>Gondold meg, galilei elott mindenki (!) szerint a fold nem forgott. Meg >a leg
nevesebb tudosok is azt mondtak a repulogep-korszak elott, hogy
>levegonel nehezebb targy nem repulhet. Ennyit a tekintelyelvrol.
Csak az ebben a difi, hogy itt Ti vagytok a "mindenki", es en vagyok itt
a "Galilei". Ti nem vagytok hajlandok belenezni a tavcsobe, nehogy
meglassatok a napfoltokat. Ti utasitjatok csipobol vissza az altalam
leirt jelensegek letet is. Ahelyett, hogy legalabb megneznetek hatha
igaz, amit irok. Itt en kuzdok a tekintelyelv ellen!
>No meg: az ujevi koncert nagy elmeny. Annyira viszont nem szinvonalasabb
>mas koncerteknel, amennyivel dragabb oda bejutni. A hifi teruleten is
>mintha lennenek ilyen jelensegek, nem?
Mi az hogy? Senki nem vonja ketsegbe. 20%-al jobb hangert [ez a 20%
tudom nem vedheto, tekintsetek koltoi kepnek] soxor 200%-al tobbet kell
fizetni.
>Egy arva szot nem reaglatal arra, hogy mit kell egy erositonek tobbet
>tudnia annal, mint hogy 0.01% huseggel utanozza le a belevezetett jelet
>fazisra, fesz-aranyra.
Hat legalabb 99,9%-os huseggel kell leutanoznia. 8-))))))))))))))))))
>Mast egyszeruen nem lehet elvarni tole,
Mas a nezopontunk. En pl. azt varom el tole, hogy a fagott hangja minel
inkabb hasonlitson a fagott hangjara. Ez az elsodleges. Ez a cel. Ha ezt
egyes mernokok ugy forditjak le muszaki nyelvre, ahogy Te [amplitudo es
fazishuseg], am tegyek. De akkor tessek nekik "belenezni Galilei
tavcsovebe" es elfogadni, hogy mivel az amplitudo es fazishuseg ellenere
a fagottot nem lehet megkulonboztetni a klarinettol, ezert rossz volt a
forditasuk, vagy legalabb is nem elegge hu. Es ezert ok felelnek. Ne
tolem kerjetek muszaki magyarazatot. Ti vagytok a szakemberek, ez a Ti
dolgotok. De csak akkor vagytok jo szakemberek, ha hajlandok vagytok
munkatok eddigi eredmenytelenseget elismerni. Ne! Ne tessek megsertodni,
es szivhez kapni.
Teny, hogy a fenti szemlelet miatt ROMLOTT a hifi eszkozok szinvonala.
Uraim, negyven evvel ezelott jobb hangu erositoket gyartottak szerte e
vilagon, mint a mai modern erolkodok 99%-a. Es raadasul sokkal
olcsobban. Ezt ezer teszttel bizonyitottak mar mindenhol a
foldkereksegen. Adott volt egy jo technologia. Csoves erositok. Aztan a
kenyelem miatt, meg az "ujabb mindig jobb" c. boduletes marhasag miatt
elkezdtek tranyos erolkodoket gyartani. Elneztek gyengesegeit, majd
kinovi magat a technologia. Nos negyven ev alatt sem sikerult ez neki.
Jolkepzett mernokok -mert ugye az amplitudo es fazishuseg kerdese az
egeszelkezdtek ezredszazalekos torzitasu erolkodoket csinalni. Hogyan?
Hat marha nagy visszacsatolassal. Es nem vettek kozben eszre, hogy mit
csinal ez a tranziensekkel, es a hanggal. Aztan megint jott egy uj
technologia az IC. Hat ezzel meg a tranyos erolkodok szinvonalat sem
sikerult elerni. De marha konnyu epitkezni belole. Ugyhogy HiFi ugyben
nagyon nagy a mernokok felelossege, ha ugy teccik: a MI felelossegunk.
Darvas Laci baratom irta: """Nagyon konnyu jo hifit hallgatni: NEM kell
megvenni az ujdonsagokat. Nem kell lecserelni a jo csoves erolkodot egy
tranyosra, kesobb nem kell azt lecserelni egy IC-sre. Nem kell a jo
szijhajtasu lemezjatszot lecserelni egy direkt drajvosra. Nem kell a jo
kart lecserelni egy tangencialisra, nem kell a sztereo erositot
lecserelni egy kvadrora, Nem kell a lemezeket kidobni es atterni a
CD-re. Stb."""
Es a mai Hifi ipar szegyene, a mernokok szegyene, a mi szegyenunk, hogy
ez igy igaz szorol szora. Mondjuk a vilagpiacon. Ha valaki a mult
levelemben peldaul hozott Radford eroklodoket - a Quad elektrosztatot -
es mondjuk egy Thorens szijhajtasu lemezjatszot negyven eve olcson
megvette, es maig megtartotta, az jobb hangot hallgat otthon, mint a ma
felmillioert megvett Poineer torony tulajdonosai. Jobb hangot hallgat,
mint a mai hifistak 999 ezreleke. Hat ennyire legyetek/legyunk buszkek a
mi nagy tudasunkra. A tudomany es a technika rohamos fejlodesere.
A hifiben legalabbis.
Es most itt nem bantok senkit kozuletek, mert a vilag villanymernokei
tulnyomo tobbsegenek allaspontjat kepviselitek. A szakmart bantom. De
azt jogosan. Es magam is a szakmaba tartozonak vallom magam.
>legfeljebb azt, hogy ne termeljen sajat zajt. Abban tutira biztos >vagyok, hog
y a 10Hz - 30kHz tartomanyban ez ma mar nem millios feladat >akarkinek sem. A h
angsugarzok mar mas tema. Erre sem reagaltal.
Hat ismerhetitek a velemenyemet. Ne beszeljunk erolkodokrol, plane ne
hangszorokrol. Beszeljunk a kabelrol, ami nem is a villanymernokok
felelossege, inkabb a gepeszeke [gyartastechnologia] vagy meg inkabb a
fizikusoke. Es mennyire nem tudunk jo kabelt gyartani.
>Elhiszem, hogy a hifi tema nem egyszeru. De nem az erosito miatt, hanem
>pl. mert egy adott hang --> vill jel, es adott vill jel --> hang atmenet
>eseten keletkeznek szuksegszeruen torzulasok, es az erolkodonek ezeket >ugy ke
ll "kompenzalnia", hogy a vegeredmeny max hanghuseg legyen.
Mar megint kellemes [eufonikus] torzitasra jatszol, de ez logikailag
kimutathatoan nem jon megint be. Mert magyarazd meg, hogy miert szol
jobban egy jo erosito egy gyengenel majdnem minden hangszoroval
parositva. Talan mindegyik hanglada egyforman torzit? Mert akkor meg
miert szolnak annyira maskeppen a kulonbozo hangladak ugyanazon az
erositon? [ez egy erv volt am]
|
