Tanacs Pityu : rossz mult - rossz jelen
  Palfy G. Pityu: rossz mult - jo jelen
  Gyori Beluska: rossz mult - jo jelen
  Gombar Csabika: rossz mult - jo kozelmult - rossz jelen

  A cimkeket fellebbezhetetlenul osztogatjak: Csurka Pityu es hu kovetoi.
  Gombarnal a magyarazat: Csurka javasolta radioelnoknek, a multja miatt
aggodokat ekeppen csillapitva: ne aggodjatok, rendes magyar ember.

Kedves (Pannon) Jozsef!

Irod:

>Tehat a nepszavazasok jogosultsagat ilyen dolgokban latom elsosorban,
>nem pedig abban, hogy magukat a kepviseloket rugjak ki.  Hiszen arra
>ugyis meg van a lehetoseg a kovetkezo szavazasnal.  Viszont lehet, hogy
>valami joghezag, amivel tele van a gyorsan osszetakolt jelenlegi
>alkotmany, technikailag a Parlament feloszlatasat is lehetove teszi
>referendum altal.  Bar egyreszt szimpatizalni tudok az azt surgetokkel,
>ugyanakkor konzervativ beallitottsagom idegenkedik is az ilyen, konnyen
>anarchiahoz vezeto helyzetektol.  94 mar ugy sincs nagyon messze, s igy
>miert a nagy rohanas?
>
>Ti hogy tippeltek?  Lesz nepszavazas, vagy nem?

 Ismerni kell a politikai terepet, ami innen meszirol meg nehezebb
mint a helyszinen. Augusztus ota  tobb magyar rendezvenyen vettem reszt, es
vagy szaz szakemberrel beszelhettem az otthoni helyzetrol. Ezekbol a
beszelgetesekbol (nem csak a szorvanymagyarsag tagjaival hanem otthoniakkal
is) arra a megallapitasra jutottam, hogy ma, 1993-ban, Csurka Istvan kepviseli
a politikai centrumot. Ezt a (szerintem) tenyt, jol erti Antall Jozsef, aki
magat elhatarolva kozeledik Csurkahoz, jol ertik a Sanda Ipsek, akiktol
bizony mar regen nem kaptunk rokonszenvmereseket ( mondjuk azonkivul, hogy
magyaroknak felteszik a kerdest: keszen vagy-e Trianon miatt ongyilkossagot
elkovetni?) a politikusokrol ( vajon hogy all szovjetpartizanarpibacsi es
Kallai-Peto - de meg erdekesebb, hogyan all Csurka Istvan?), jol ertik Tinodi
Sebestyenek, Soros George-ok es a nomenklaturasok.

 Mert ha az a baj, hogy nem volt rendszervaltas (ezt majdnem mindenkitol
hallani) akkor hogyan is lehet azon jobban valtoztatni mint egy uj parlament
bevalasztasaval, egy olyannal amely vegrehajta a rendszervaltast. Mert ha az a
baj, hogy a jelen garnitura lepaktalt, es ezert a nep nem megy szavazni,
akkor hogyan is mashogy lehet a nepet jobban bekapcsolni a politikai eletben,
mint ujra epiteni a politikai szervet, most minden paktalas es  szovjet
fenyegetes mentesen ?

 A politikai partok nagyresze ellenzi a referendumot. A nomenklaturas SzDSz,
Fidesz azert mert meg 1994 elott kiesik a politikai kepbol. Azonban az MDF
is veszelyben van, es ezt az MDF jol tudja, mert szamolnia kell azzal, hogy az
eloretolt valasztasok utan elveszti a centrum image-jet, es esetleg Csurkaval
egyutt, a politikai spektrum bal es bal-centrumjaba szorul (van barkinek is
a legkisebb ketsege, hogy -ad absurdum- a Horthy era koordinata-rendszereben, 
Csurka baloldalinak szamitana?) - mar azok akik egyaltalan megmaradnak a 
politikaban (Debreczeni, Elek, stb. meg a politikai elet kozelebe sem fognak 
jutni).

 Tehat, szinte biztos, hogy az AB leallitja a referendumot. Ez
azonban szinten kiszamithatatlan kockazattal jar, mert a nepet ez bizony fel 
fogja hergelni. Mas kerdes hogyan lehet kormanyozni egy felhergelt,
elszegenyedett, magukat elarulva erzo allampolgarokbol allo orszagot, akiknek
szeme lattara Peter Gaborok, Czinegek tetszelegnek rozsadombi villajukbol,
akikre Gado Gyorgyok es TGM-ek naponta kopkodnek, es akiket Idegen Hirlapok es
Idegen Nemzetek naponta gyalaznak - es akiknek a felhatalmozott kormanya,
vagyis a koalicio, keptelen teljesiteni ohajukat - a rendszervaltast ?

Udv. Pista

Tisztelt FORUM-ozok!

Hosszu ideig nem olvastam a FORUM-ot. Ma senddoc utasitassal lekertem a
FORUM legutolso szamat, amelyben egybol feltunt nekem Szekely Zoltan
El-Tanacs-olas cimu irasa. Ebben a cikkeben Szekely Zoltan kozhirre teszi,
hogy emelyeg a gyomra Tanacs Pityutol, es meg is magyarazza , hogy miert.

Kedves Szekely Zoltan, szeretnem toled tisztelettel megkerdezni, hogy
Palfy G. Pityutol illetve Chrudinak Lalitol vajon nem emelyeg-e a gyomrod?
Es ha nem, akkor miert nem?

Tanacs Istvan cikkeit en a 80-as evek vegen olvastam eloszor. Abban az idoben
ot a fenallo rendszert egyik legbatrabban es legkovetkezetesebben biralo
ujsagirojanak tartottam. Mikozben a fenti ket ur, aki ma huseges
kormanypartisagarol kozismert, akkoriban szinten errol az oldalukrol voltak
kozismertek.

Azt hiszem, hogy meg azt az ertekelest is megkockaztathatom, hogy Tanacs
Istvan legalabb 10^6 -szor tobbett tett a rendszervaltas elokesziteseert,
mint a fenti ket ur. Ezt a ket urat viszont ugy latszik Szekely Zoltan
nagyon gusztusosnak tarhatja, mivel meg sohasen kozolte a nyilvanossaggal,
hogy emelyegne toluk a gyomra.

           udvozlettel                                         Rubin Gyorgy

Tisztelt Forum ! Mulatsagos (lenne) megfigyelni, hogyan 
probalkoznak odaat a Szalonban egyes "demokracia-szakertok" 
(korabban Marx-rajongo'k) a legotrombabb es legtorzabb 
modszerekkel kibujni az alol, hogy a demokracia lenyeget (a 
nepfelsegelvet) el kelljen fogadniuk. 

Azt hogy MIERT, az tudjuk. Akinek a nepben NINCS BIZALMA (pl. 
kisebbsegkent allando fenyegetettsegben erzi magat a neptol, 
mihelyst bealkonyult a KISEBBSEGURALOM), az csakis ugy tudja 
elkepzelni a tarsadalmat, hogy sajat kisebbseguralmat valamilyen 
agyafurtnak kepzelt (valojaban ostoba) modszerrel ATMENTI. Pl. 
hogy egy kisebbseg aki a legutobbi idokig "kommunista" elcsapatnak 
nevezve uralkodott, az most "meritokracia" urugyen "szakerto" 
(elitista) elcsapatnak atnevezve maradhasson a nep nyakan. 

Na jo, az sem "nem jott be", hogy egy kisebbseg altal kontrollalt 
EGYETLEN SZEMELYKENT definialjuk a demokraciat, tulsagosan 
Gobbels-i volt a "nagy hazugsag", hogy Elnok=demokracia.

Legujabb probalkozas ("ugyes" lenne, ha nem lenne olyan atlatszo), 
hogy a "demokracia" FOLE szeretnek rendelni az ilyenek a 
JOGALLAMOT. (Ez ugy mukodne, hogy mivel a jelenlegi jogallamisag 
a Balkotmany -2/3-os szabalyaival- a HATALOMATMENTESUKET 
ugy-ahogy garantalja, a "demokraciat" evvel szeretnek 
megrendszabalyozni, nehogy veletlenul a nep kezdjen uralkodni. 
Emellett az is "handy" volna, hogy a magyar erdekek 
INTERNACIONALISTA erdekeknek valo alarendeleset is olykor eleg 
szepen lehet eroltetni kulonfele MAS ORSZAGOK TORVENYEINEK 
Magyarorszagra importalasaval.)

E taktika szerint tehat ha egy nep DEMOKRATIKUSAN barmilyen 
torvenyt hozna, az ME'G nem fogyaszthato, hacsak pl. egy fekete 
kontosu "szakerto" (jogszakertorol van szo ezuttal termeszetesen) 
kulon aldasat nem adja a marha nep felszeg es amator 
probalkozasaira. Ez persze felelmetesen hasonlit a Balkotmany-
Bizottsag (okay, legyen BA'B) kisebbseguralom-prezervalo hatalmi 
monopoliumara.

Mindez kulonosen most lett rendkivul aktualissa, mivel a marha nep 
most eppen azzal probalkozik, hogy netan kiprobalja erejet arra, 
hogy NEPSZAVAZASSAL (tehat nem KEPVISELOIN KERESZTUL, hanem 
KOZVETLENUL) gyakorolja, amely lehetoseget sajnos a 
Balkotmanyban annak idejen ostoba modon "bennefelejtettek" a 
hatalomatmentok.  

Csak egyet felejtenek el a "nephatalomtol" hidegrazast kapo' 
kisebbseguralmi hatalomatmentok.  Azt, hogy a demokracianak NEM 
CSAK axiomaja az u.n. "NEPFELSEGELV" (vagyis hogy MINDEN 
HATALOM - beleertve jogalkotasi, vegrehajtoi, igazsagszolgaltatasi 
agazatokat - vegso zaloga es arbitere a NEP), hanem azt is elfelejtik, 
hogy ha a jogallamisagot sikerult is "ketharmados balkotmanyos 
kenyszerzubbonyba" eroltetni (akkor meg szovjet tankok 
arnyekaban), demokraciat (majdnem) sikerult is "Democsokratikus 
Charta"-val demagogiava prostitualniok, megprobaltak azt is, hogy 
Gobbelsi meretu nagy hazugsaggal azt egyszemelyi elnoki hatalom 
ala rendeljek, es most megprobalkoznak azzal is, hogy barmely 
nepakaratnyilvanitas (nepszavazas) eredmenyet ELEVE 
megkerdojelezzek, ezekkel a velejeben antidemokratius manipulacios 
modszerekkel hallatlanul fokozzak a NEPFELSEGELV VEGSO 
MANIFESZTACIOJANAK VALOSZINUSEGET. 

Ha ugyanis MINDEN szinten megprobaljak lefojtani-ignoralni a nep 
akaratat, akkor marad a legnyilvanvalobb "kozvetlen hatalom 
gyakorlas". 

Ezt Petofi (Sandor) ugy mondta MEG A VALODI FORRADALOM ELOTT, 
hogy "meg ker a nep, most adjatok neki", Antall (Jozsef) pedig ugy, -
AZ A'L-FORRADALOM UTAN, hogy "tetszettek volna forradalmat 
csinalni". 

Na, TENYLEG valodi forradalmat akarunk?  Merthogy a nepfelseg-
elvet lefojtani csak egy ideig lehet, s minel tokeletesebben es tobb 
ideig lefojtjak, annal nagyobbat robban.

Kedves Andras,

jot nevettem a viccen, kulonosen azert, mert ezt mar mintegy 15 eve ismerem
- erdekessege, hogy Bulgariabol kerult Pestre es lett belole pesti vicc.
Egy kerdesem van csak ezzek kapcsolatban: biztos, hogy a Medve nem azt 
kerdezi, hullik-e a szorod, Nyuszika?!

Kepzeld, vegyesz vagyok! Semmi kifogasom az imaginarius, a negativ, vagy akar
a nemsarkanyokkal, es meg azt is lehetsegesnek tartom, hogy sarkanybol
gyokot vonjanak - legfeljebb nem marad semmi! De a mesebeli legeleszo
delfinjeid - ezt Kaliforniaban illik tudni!

Azert harag nincs!

Kivallo diszteleddel,

Denes

Draga magyar testvereim!

Ez az! Oriasi! Fantasztikus! A magyar nev megint szep lesz, melto regi,
nagy hirehez! Nem is kell vizet hasznalni, egyszeruen utolag nem tekintjuk
magyarnak azt, aki szamunkra nem tetszo dolgot csinalt! Nem voltak magyar
nemzetiszocialistak, nem voltak kommunista magyarok, nem voltak labanc
magyarok, a torokoket is idegenek hivtak ide, a Habsburgokat nemkulonben!
Koppany sem volt magyar, hogy Istvan ellen fel mert lazadni! Hiszen 
a la Csorna - magyar csak az, akit a magyarsag annak elfogad! Tartsunk
esetleg nepszvazast, ahol 10 millio szavaz magarol es masokrol, hogy 
azok valoban magyarok? Mi az nekunk! Mar elkepzelem, amint telnek-mulnak
az evek es a magyarsag lassan szvazokepesseget is elveszti onmagaval
szemben!
Ez is csak mese...es remelem, az is marad. Ketfele emigrans van. Az egyik,
tapasztalataim szerint a csendes tobbseg, regi hazajat okosan szereto, uj
hazajaban megbecsulest szerzett ember. Rajott arra, hogy nem a hazaja
bantotta, csak egy elenyeszo kisebbseg amely azota mar eltunt a sullyesztoben
Nem gyulolkodik es nem veri a mellet nagy hazafisagaban, mert megertette,
aki idegenben telepedett le, az nem erti, nem ertheti a mindennapok
problemait odahaza. Segiteni lehet, az orszagrol kialakult kepet javitani,
kell is, hogy a butasagban tartott kulfoldi ne azt higgye 1990-ben, hogy
a magyaroknak most mar nem kell egyenruhaban jarni! Es ne essen hasra
az amulattol Budapesten, hogy, je, itt rendes hazak vannak!
	A masik emigrans - ezt dontsetek el ti, kik ezek! Szerintem
sokan megrekedtek abban a tarsadalmi legkorben, amelybol eljottek.
Serelmek ertek oket es nem kaptak elegtetelt. Nem torodik veluk senki
sem, ugy erzik. Azt hiszik, aki egy demokratikus orszagban el, az tudja
is, mi az. A demokracia pedig elsosorban tolerancia! Tolerancia a massaggal
szemben, az embertarssal szemben. Nem egy jo rendszer a demokracia, de
meg mindig a legkisebb rossz - mondta egy nagy politikus. Igy hat senki
se erveljen a demokracia mindenhatosagaval, az csupan egy eszkoz. Pelda:
a McCarthy korszak az USA-ban. 
	A Forum abban kulonbozik egy ujsagtol, hogy itt olyan mocskot is
le lehet irni, amit egy ujsagiro nem merne, felve a sajtopertol. Itt
egymosottnak lehet titulalni egy nemzetet, egy generaciot, vagy kettot
gorenykurzusnak nevezni, elmebetegnek azt, aki nem a szerzo oldalan all
- nem gondoljatok, hogy ez nem a szabad velemenyalkotas, hanem egyszeruen
mocskolodas? Azt hiszem, legfobb ideje lenne visszaterni a kulturalt
forumhoz! Itt is be kellene tartani a sajtoetikat es nem a pletykalapok
etikajara gondolok! Szeretnem hallani a velemenyeket!

Denes

Kedves Istvan es Laci!
 
L>Magyar az, aki
L>annak vallja magat, hiszen tortenelmunk es kulturank szamos kimagaslo alakja
L>eseteben ez az egyetlen "hasznalhato" meghatarozas.
 
I> A javasolt definiciohoz ("magyar az aki magat magyarnak vallja")
I> hozzatehetnenk "s akit a magyarok annak elfogadnak".
 
Sajnos nem tehetjuk hozza, tisztan a formalis logika miatt.
Ha hozzatennenk, akkor a definicioba beletennenk a definialando
fogalmat (magyar) es a definicio hasznalhatatlan lenne.
 
Probaljuk ki:
magyar az aki annak vallja magat, s akit azok akik magukat magyarnak valljak
es ezt azok akik magukat magyarnak valljak es ezt azok akik magukat
magyarnak valljak es ezt...[a vegtelenbe :-)] ....elfogadnak, elfogadnak,
elfogadnak...
 
Szemleletesebben:
Magyar az aki magyarnak vallja magat, es akit a (azok akik magukat magukat
magyarnak valljak es oket a (azok akik magukat magyarnak valljak es oket
(azok akik...(..(..(....vegtelenszer ismetelve, utana, ha lehet valamit
a vegtelen moge tenni :-) )elfogadnak)elfogadnak)elfogadnak)elfogadnak)...
...) elfogadnak.
Nem mukodik.
Ugye ertitek mirol van szo: ki fogadja el azok magyarsagat, akik Istvan
vagy Laci vagy az en magyarsagomat elfogadjak, vagy nem fogadjak el?
 
Javaslom, hogy mas kategoriakat hasznaljunk, es eltunik a gubanc.
-ha magyar allampolgarokrol irok, egyertelmu, kikre gondolok:
	akik magyar szemelyigazolvannyal vagy utlevellel rendelkeznek,
	illetve ezen egyenek kiskoru hozzatartozoi
-ha a magyar nemzetisegu emberekre hivatkozok, az is meglehetosen egyertelmu:
	akiknek anyanyelve magyar (ez ertelemszeruen kulturalis, tortenelmi
 	es mas kozosseget is jelent)
Amikor valaki ugy altalaban a magyarokrol ir, nem tudjuk, hogy a ket
kategoria melyikere, esetleg mindkettore egyszerre gondol-e?
A fenti ket halmaz termeszetesen nem azonos, csak reszlegesen fedi at egymast.
Es egyik sem ertekitelet. Van ilyen is koztunk, meg olyan is.
Azt hiszem, hogy a problema egyik oka, hogy a kifejezest "magyar"
parhuzamosan akarjuk leiro jelzokent es ertekiteletkent hasznalni.
Ha minden alkalommal megmondanank, hogy most epp ertekitelunk, vagy
"csak" leirunk, nem lenne ennyi felreertes.
 
Balazs Zoltan masfajta javaslatot tesz:
A definicio
>ne'mi finomitast kivan!  Hadd ajanljak egyet rogvest.  Magyar az, aki annak
>vallja magat es magae'nak vallja a magyar kulturat, a magyar ERTEKEKET, a
>magyar TORTENELMET, a magyar NEPET.  Teljes egeszeben.
 
Csak kerdezek: A fasizmust is? Volt ilyen, ugy tanultam. A kommunizmust is?
Ilyen is volt, ugy tanultam. A nepi demokraciat, a proletardiktaturakat is?
Ha a valasz igen, elfogadni ugy ahogy volt, de hogy ebbol es a
tobbi esemenybol, osbol ki mire buszke vagy mit szegyell, az az egyeni
ertekiteletere bizatik, akkor egyetertek.
En is igy ertettem Laci definiciojat.
	Udv				tamas