Kedves Vitatkozo Felek! 

Talan a kovetkezo nezoponttal mindketten egyet tudtok erteni: 
ha nekem egy lany ( kulonosen ha a baratnom ) azt mondja, hogy 
en vagyok a szin az eleteben, arra en allati buszke vagyok. 
Ebben eddig minden baratnom velemenye megegyezett velem. 
A problema ott kezdodik, ha egy nonek semmi egyeb sikere sem 
nincs az eletben, minthogy egy ferfinak az eletet szinesebbe 
teszi. Az bizony szomoru, es egy ilyen norol el tudom kepzelni, 
hogy nem orul egy effajta boknak. De ebben az esetben valoszinuleg 
( legalabbis az esetek tobbsegeben ) nem a ferfit kene hibaztatni, 
hanem inkabb valami ertelmes, sikerelmennyel jaro tevekenyseget 
kene elkezdeni, hogy helyrealljon az illeto no lelki egyensulya, 
es a bokokat is ugy ertelmezze, ahogy azokat szantak, es oruljon 
nekik ( elismerem, a ferfiak kozott is van egy-ket allat, aki 
szerint a no egyetlen funkcioja a fozes es a ferfiak kiszolgalasa, 
de az a no is hulye, aki ilyen partnert valaszt maganak, az ilyen 
ferfinak legyen az a buntetese, hogy egyedul marad ). 

Na persze itt Amerikaban minden a feje tetejen all, es eros a 
gyanum, hogy a legharcosabb feministak ( tipikusan azok, akik 
az ilyen bokokon megsertodnek ) azok kozul a nok kozul kerulnek 
ki, akik a ferfiak eletenek szinesitesen kivul mas sikert soha nem
ertek el ( az esetek tobbsegeben meg azt sem ), mert nem vettek maguknak 
a faradsagot, hogy komolyan foglalkozzanak barmivel is, szakmaval, 
sporttal, stb., tele vannak sertodott irigyseggel egyreszt a ferfiakkal, 
masreszt a sikeres nokkel szemben, es megprobaljak elsosorban sajat 
magukkal elhitetni, hogy tulajdonkeppen a ferfiak miatt nem tudnak 
ok ervenyesulni, es hogy az ilyen bokok a ferfi-elnyomast testesitik 
meg, beskatulyazvan a noket valamifele elvezeti cikk szerepebe. 
Sajnos ezt neha naluk tehetsegesebb nok is elhiszik nekik. 

Egyebkent erdemes megnezni a sikeres europai noket, ( pl. sportolokat, 
uzletasszonyokat ), nem hiszem, hogy egy is akadna koztuk, aki egy 
ilyen bokon megsertodne, megpedig azert nem mert naluk a ferfiak 
kozott aratott siker nem az eletuk ertelmet jelenti, csak adalek a 
szakmai siker melle. ( szerintetek peldaul a feltunoen csinos 
noi vivocsapatunk barmelyik tagja megsertodne azon, hogy sok 
ferfi eletet szinesebbe tettek nemcsak a sportsikereikkel, de meg 
a latvanyukkal is? )

Ez lehet az oka, hogy nem derogal nekik jol kinezni, jol esik nekik, 
ha bokokat kapnak, es ezt nem erzik valamifele megalazo beskatulyazasnak, 
mert nem is lehetne oket ilyen skatulyaba beszoritani, bizonyitjak 
ezt a szakmai sikereik. 

Ezzel szemben az amerikai nok ( foleg a feministak ) ahelyett, hogy 
megprobalnanak sikereket elerni, onbizalmat szerezni, hogy buszken es 
orommel lehessenek noiesek, bemeselik maguknak, hogy milyen pech nonek 
szuletni, szinte utalnak magukban minden noies vonast ( es persze gyulolik 
a ferfiakat, ez egyutt jar az irigyseggel ), kisebbsegi komplexusukat 
az irigyelt ferfi-kaszt tagjainak majmolasaval, pl. ferfias oltozkodessel 
es viselkedessel probaljak megszuntetni, es talan a fel karjukat is 
odaadnak, ha egy oktavval melyebb hangon panaszkodhatnanak a nok alul- 
reprezentaltsagarol a favago es traktoros szakmakban, bizonyitvan, hogy 
az alavalo ferfiak meg mindig nem tekintik a noket is egyenlo ferfinak. 
En csak sajnalni tudom szegenyeket. 


					Andras

Nem tudom, hogy tudatosan-e, de Kiss Laci a le1nyegre tapint 
amikor azt i1rja:

>En ezert inkabb a kovetkezo kepzeletbeli analogiat hasznalnam:
>1945-ben a szovjet magszallas alatt a varosi kommunista part titkara
>tarsaival elfogja regi ellenfelet, majd miutan jol osszeverik,
>beviszik a varosi szovjet katonai parancsnoksagra, es azt allitjak
>rola, hogy szovjet katonakat gyilkolt. A szovjet paracsnok erre
>kivegezteti a szerencsetlent.

Valo1ban valami ilyenro3l van szo1: a megsza1llo1 ro1maiak olyanok 
mint a megsza1llo1 szovjetek, e1s a jeruzsa1lemi templom fo3papjai
(szadduceusok, nem farizeusok) pedig *kollabora1nsok*, ma1s szo1 
erre nincsen. A zsido1sa1g legnagyobb re1sze (teha1t a farizeusok is) 
ragaszkodik a To2rve1nyhez, ami a leheto3 legvila1gosabban megi1rja
"Ne legyenek ne1ked idegen isteneid e1n elo3ttem". A szadduceusok 
viszont belenyugszanak abba hogy a he1berek Istene egy szintre 
keru2ljo2n a germa1nok Istene1vel meg mindennel ami az a1ltala1nos 
hellenisztikus politeizmusba csak belefe1r. 

Erro3l van szo1 amikor Je1zus megtiszti1tja a templomot: nem a
galambok a1rusai kezdenek el tanakodni mi mo1don veszi1thetne1k el
o3t, hanem "a fo3papok e1s az i1ra1studo1k". Ro2viden e1s to2mo2ren:
Je1zus a zsido1 teolo1gia fo3vonala1ba tartozo1 *vesze1lyes
nacionalista agita1tor* akit kifejezetten a politikai ellenfeleknek 
fenntartott demonstrati1v mo1don ve1geznek ki a megsza1llo1k, a 
kollabora1nsok lelkes ta1mogata1sa1val. Amit Hetyei Gabi u1gy i1r
le mint felvila1gosult "korszeru3" hellenisztikus vila1gne1zet:

>Pontositsunk:a farizeusok kozul egy se volt fopap. A fopapok, a Templom
>iranyitoi a szadduceusokhoz tartoztak. Legtobbjuk jo viszonyt tartott fenn a
>romaiakkal, es hellenizalt, vallasi kerdesekben szkeptikus zsido volt.

az a palesztiniai zsido1sa1g nagyre1sze (de ku2lo2no2sen a zelo1ta1k)
szeme1ben *a1rula1s* volt. A "rablo1k" nem a pe1nva1lto1k hanem a
szadduceus fo3papok. Ga1borral ellente1tben u1gy la1tom, hogy a
ke1rde1s nem csupa1n az hogy

>Jezus kiuldozte a Templombol a kufarokat, es ilymodon a legerzekenyebb ponton
>(a zsebuknel) erintette oket kellemetlenul.

hanem e1ppen a teolo1giai ke1rde1s: kollabora1lni (beolvadni az
a1ltala1nos hellenisztikus szertarta1srendbe) vagy fenntartani a
mo1zesi To2rve1nyt. Terme1szetesen a kollabora1cio1 anyagi
elo3nyo2kkel is ja1rt a fo3papsa1g re1sze1re, de Quislinggel sem az
volt a fo3 baj hogy luxuse1letet e1lt (nem is nagyon luxuskodott
tudtommal). Ga1bor is i1rja micsoda ko3keme1ny szabadsa1gharcot
vi1vtak (e1s vesztettek el) a zsido1k ke1so3bb: a ko2te1lbo3l ostort
fona1s e1rtelmeze1se a jelenlevo3knek gondot nem okozott.
"Megemle1keze1nek pedig az o3 tani1tva1nyai, hogy meg van i1rva: A te
ha1zadhoz valo1 fe1lto3 szeretet eme1szt engem". Az U1r ha1za1ro1l, a
zsido1 egyha1zro1l van szo1, make no mistake. 

Ezzel a Lacival valo1 vita u1gy ne1zem megoldo1dott -- Ga1bor
(egye1bke1nt nagyon jo1) helyzetlei1ra1sa1t szeretne1m me1g egy 
kicsit ide1zni, hogy a hangsu1lyokat itt-ott kiigazi1tsam. 

> A haboru utan a romaiak szettelepitettek a zsidokat a Birodalomban: innentol
>kezdve elt a zsidosag diaszporaban. Ezen a ponton valt fontossa a tanok
>rendszerezese, az identitas definialasa, a hatarvonalak (ki zsido es ki nem)
>pontos meghuzasa.

Eddig ez nagyja1bo1l stimmel: az elhata1rolo1da1s mindig is a
zsido1knak volt fontos, velu2k ko2to2tt ugyanis az U1r szo2vetse1get,
e1s ennek a szo2vetse1gnek az u1j alapra valo1 helyeze1se1ve miatt az
Je1zus, aki. Ehhez me1g annyit, hogy e szo2vetse1g fenna1lla1sa1nak
hangsu1lyoza1sa a hellenisztikus to2bbse1get hihetetlenu2l irrita1lta,
hisz ez a laza, tolera1ns politeizmust alapjaiban ta1madta meg.

>Egeszen addig a Krisztus kovetoi egy (a tobbitol erosen eluto, de alap-
>jaban veve megiscsak) zsido zsido szektanak szamitottak. A farizeusok huztak
>meg ugy a vonalat, hogy azon a keresztenyseg kivulrekedt.Ennek fo oka az volt,
>hogy a kereszteny kozossegekbe poganyok is tartoztak, akiket (nemi hezitalas
>utan) az apostolok nem koteleztek a korulmetelkedesre es a mozesi torvenyek
>betartasara.

A "farizeusok" itt egyszeru3en ortodox zsido1k, e1s valo1ban a
kulcske1rde1s a mo1zesi to2rve1nyek betarta1sa. Az ortodox e1s a 
neolo1g zsido1sa1g ko2zo2tt ma1ig itt hu1zo1dik a hata1rvonal:
elo3bbiek mereven ragaszkodnak a To1ra1hoz, uto1bbiak nem. Je1zus 
sza1mtalan vita1ja a farizeusakkal e1pp erre megy ki, hogy t.i. 
nem a ritua1lis elo3i1ra1sok apro1le1kos betarta1sa vezet az
u2dvo2sse1ghez, hanem a hit e1s a szeretet. A katolikus fo3vonalat
itt Pa1l tu3zte ki: Je1zus maga a szeretetro3l besze1l, de a 
cselekedetek ereje1t hangsu1lyozza a kiu2resedett ritusokkal 
szemben, Pa1l szeme1ben viszont a hit fontosabb a tettekne1l. 

Jakab, "az U1r testve1re", aki a paleszti1niai o3skereszte1ny 
szekta elso3 vezeto3je volt Je1zus uta1n, me1g ku2lo2n hangsu1lyozza
hogy igazi hit tettekben nyilva1nul. A to2rve1ny (melyet Je1zus 
beto2lteni, nem pedig elto2ro2lni jo2tt) ehhez a forma1t adja,
*eze1rt* (e1s csak ennyiben) fontos. A tettek illetve hit a1ltali
megva1lta1s ke1rde1se a reforma1cio1ban ugyanilyen ero3vel meru2l 
majd fel, de akkor ma1r a kiu2resedett katolikus ritua1le1 a1ll
szemben a teolo1giai le1nyeggel, nem pedig a kiu2resedett zsido1 
ritua1le1. 

>Kulonos modon ez a hangsulyeltolodas maig megmaradt a keresztenysegben. Ha
>egy atlag keresztenyt megkerdezel, hogy "kik feszitettek keresztre Jezust",
>akkor kapasbol "a farizeusokat" emlegetik. Pedig figyelmesen olvasva, meg Mate
>evangelimabol is kiderul, hogy a fopapok, a szadduceusok felelosek Jezus
>halalaert...

U1gy biz a.

Kornai Andra1s

UI. Gabinak ma1r maga1nleve1lben megi1rtam hogy igen, a pa1lfordula1sa
elo3tt zsido1 (ba1r inka1bb szadduceusnak mint farizeusnak tu3no3)
Pa1l apostolra gondoltam, a "paulia1nus" pedig saja1t (ke1tes sikeru3)
fordi1ta1som volt az angol "pauline"-bo1l, amelyro3l hu3se1ges
Websterem azt i1rja:

Pau.line \'p<o.>-,l<i^->n\ adj (1817)
    :of or relating to the apostle Paul, his epistles, or the doctrine 
    or theology implicit in his epistles

Kedves Olivier!

Nagyon jol tetted, hogy felvetetted a koltsegvetes "rendezesevel"
kapcsolatos kerdeseidet a Kepujsag apropojan. Ez a cikk csodalatosan
szep, hivatali- es egyuttal viragnyelven van megirva. A lenyege abban
van, hogy az IMF kovetelesere tovabbi borretegeket huznak le a
szegenyekrol es a nagycsaladosokrol (y compris szerenysegem, aki most
megyen haza). Az egyszeruen mar arcatlan pimaszsag az Antall-rezsim
reszerol, hogy mennyire a nemzetkozi penzugyi szervezetek es
nagybankok erdekeit kepviseli sajat elnyomorodo polgaraival
szemben. Persze, az sem biztos, hogy az SZDSZ-FIDESZ maskent
jarna el. (Az Antall rezsimes mondatom tovabbi igazolasaul
lasd pl. Teleki Pal esetet a tegnapi hirekbol.)

Tudom, kepzett kozgazdaszaink majd rendre megcafolnak engem.

SZJA=szemelyi jovedelemado

    Udv: Simanyi Nandor

Kedves SZALON-olvasok!

Oliviernek irt valaszom utan olvastam az angol nyelvu SZER hirekben,
hogy a kituno Szabo Ivan szerint a tervezettnel nagyobb koltsegvetesi
deficit fo oka az, hogy a privatizalasbol befolyt bevetel kisebb
a szamitottnal.

Magyaran: Az allami vagyon elherdalasat akarjak megfizettetni a
szegenyekkel es nagycsaladosokkal. (Mert senki se mondja, hogy
a legalacsonyabb AFA kulcsok pl. elelmiszer felemelese majd az
ujgazdagjainkat sujtja.) Humanus dolog a melyen hivonek mondott
penzugyminiszterunktol.

    Udv: Simanyi Nandor

Kedves noi holgyek!                          

Bevallom, nagyon tetszettek Gyimesi Miklos Szabalyai (The  Rules).  Jo, 
hogy  ezek  a  mindenutt  jelenlevo,  de  eleddig   iratlan   torvenyek 
tematikusan   lejegyzesre   kerultek.   Sokkal   egyszerubb    igy    a 
paragrafusokra hivatkozni. Ezenkozben az uj OTTHONKA rovat  felepitesen 
is gondolkoztam. Ime, az elso szam valahogy igy nezhetne ki:


--------------------------------------------------------------------
Issue_______: *** OTTHONKA 1 ***
Date________: Tue May 35 00:43:02 EDT 1993
Publisher___: Hollosi Information eXchange /HIX/
Supervisor__: >
Moderator___: Gaal Gyongyi >
Disclaimer__: Authors bear full responsibility for their articles.
Restrictions: Male subscribers are banned from the column:
              MNVF authors: first 150 issues
              Others: first 50 issues
              Eligibility of later enrollment is declared by a
              9 member committee
--------------------------------------------------------------------

< The Rules >

< Tartalomjegyzek >

< A cikkek >

< HIX-zaroszoveg >


Nos, mit szoltok ehhez?

Udvozlettel

Csaszar Peter, Chicago

Szja: szeme'lyi jo~vedelemado'. 
Az A'FA tipped pontos. Ebben a nagy diszno'sa'g az, hogy az eredeti Kupa-fe'le
elke'pzele's 10 e's 20%-os a'fa'ro'l szo'lt, vagyis arro'l is, hogy a jelenleg
felha'bori'to'an magas felso" kulcsot leviszik. A mostani emele's mellett
erro"l viszont ma'r szo' sincs. Lesz 10 e's 25%. U'jabb pofon az infla'cio'nak.
Az e'v eleje'n nem sikeru~lt az a'llamnak ele'g nagy infla'cio's hulla'mot
indi'tania. 

A csala'di po'tle'k re'sze az o~sszes szocia'lis kiada's reformja'nak. Most
automatikusan ja'r, fu~ggetlenu~l a csala'd jo~vedelme'to"l. Azt akarja'k, hogy
szocia'lis ta'mogata'st, a csala'di po'tle'kot is belee'rtve, csak a valo'ban
ra'szorultak kapjanak. Ke'rde's, ki sza'mi't majd ra'szorultnak, hogy fogja'k 
eldo~nteni, e's mekkora bu~rokra'cia kie'pi'te'se're lesz szu~kse'g, hogy ezt
be lehessen vezetni. Az ilyen szaba'lyoza's komoly elleno"rze'st ige'nyel,
ku~lo~nben az emberek csalnak, e's az ege'sz mit sem e'r. A tippem az, hogy 
kie'pu~l ugyan majd egy komoly bu~rokra'cia, de csak ne'ha'ny balek elkapa'sa'ra
lesz alkalmas, e's az u'j rendszer o~sszesse'ge'ben dra'ga'bb lesz a 
mostanina'l. Felteheto"leg a korma'ny a jogosultsa'g elleno"rze'se't a helyi
o~nkorma'nyzatok feladata'va' teszi, i'gy azoknak kell majd kie'pi'teni ezt az
appara'tust, e's nem a ko~zponti ko~ltse'gvete's fizeti a sza'mla't.

A ko~zszolga'latra egyse'ges be'rta'bla'zatot i'r elo" 1994. eleje'to"l a tavaly
elfogadott ko~zszolga'lati to~rve'ny, ami szerint mindenkit be kellene sorolni
katego'ria'kba, e's pontosan a katego'ria'nak megfelelo" be'reket kellene
fizetni. A be'roszta'lyok le'nyege'ben a miniszte'riumi hivatalnokok
fizete'se'nek szintje're emelne'k az o~sszes ko~zalkalmazott: ko~zigazgata's,
ege'szse'g-, oktata'su~gy, akade'miai kutata's, rendo"rse'g (e's tala'n 
katonasa'g, de erre nem emle'kszem), stb. fizete'se't. Ami nagyon dere'k. Most 
nyilva'n elkezdte'k o~sszea'lli'tani a jo~vo" e'vi ko~ltse'gvete'st, e's
ra'jo~ttek, hogy erre a soksza'z millia'rdos be'remele'sre nincs pe'nz. (Ezt
tavaly nem lehetett tudni? Dehogy nem. Csak a jelenlegi korma'ny ke'ptelen
ilyen bonyolult feladatokra, mint ke't e'vre elo"re gondolkodni. Azt
gondolta'k, az 1994. eleji be'remele's pont jo'kor jo~n az 1994. tavaszi
va'laszta'sokra. Annyi su~tnivalo'juk ma'r nem volt, hogy azt is
ve'giggondolja'k, mibe is keru~l ez. Politikailag is.) Egye'bke'nt a
ko~zalkalmazotti to~rve'ny ma'r ide'n is botra'nyt okoz, mert elo"i'rja a 13.
havi fizete'st, viszont a ko~ltse'gvete's erre egy fille'rt sem adott a
ko~ltse'gvete'si szervek jelento"s re'sze'nek, gazda'lkodja'k ki
felkia'lta'ssal.

                      Ko"ro~si Ga'bor