Csak kerdezek, mert nem szeretek ringbe szallni homokzsakokkal, az ember 
kikopheti a tudejet, de sehogy sem birja elerni, hogy vegul raszamoljanak... 
csak erdeklodom, nem nyilvanitok velemenyt (bar ahogy magamat ismerem,
meg elofordulhat, ha valaki nagyon olyat mond). Kivancsi vagyok na! Most, 
hogy ideszakadtam kulonben is hianyolom az elenk eszmecsereket! Tehat
kerdezek. 
Mar otthon is sokat gondolkodtam, hogy hogy is van ez! Micsoda gatlastalan 
banda, vadakat kohol, fogkefevel vakarja ossze a bizonyitekokat, hazudik, 
mint a vizfolyas, nem beszelve a lesipuskas hirmusorokrol, es mindezt meg
k(i)oncepcioval is megspekeli es artatlan emberek nyakaba akasztja 
koloncnak ... na de aztan kiderul, hogy a vadak megallapozatlanok (ej-ej, de 
hat oda kell figyelni), bizonyitekok bizony nincsenek (az alapossag alapveto), 
a hazugsag ugyan bun, de mar ugy sem emlekszik senki (pontosan), es ki 
tudja bebizonyitani (?)(emberi gyengeseg a torzitas, ha ugyan volt valami), a 
hirmusorok pedig objektivek (ki mondja az ellenkezojet?). A koncepcio pedig 
nem is volt (csak egyesek allitjak). Na jo eddig ertem, de meg sem ... mitol ez 
a palfordulas: eloszor erkolcstelenul, aztan rogton erkolcsosen VAGY eloszor 
torvenytelenul, utana rogton torvenyesen (!?), magyarul mitol ez az 
impotencia, ha igaz, hogy egy-egy ilyen akcioban ott duborog, majd az egesz
politikai es allami apparatus? Hibat hibara halmoz a "kormanyos" es 
tulsagosan eszakon hajozik vagy esetleg ongyilkos (?), igy nem csoda, ha a 
fuggtelen magyar birosagok jeghegyein tropara megy a koncepcio!? 
Sugalmaim vannak persze, itt-ott lappanghat nemi dilettantizmus, egy-ket
amator reflex, de hat olyan fenyes es jol idozitett belepo utan, mi ez a 
deklinacio? Kerdem en most jogallam van vagy megsem?

Jeney Csaba

P.S. Ezuton udvozlok mindenkit, ki olvassa a Forumot!

Kedves Andras!

Kotve hiszem, hogy egy fizetes-elengedest, vagy atutemezest barmilyen
magyar kormany nem fogadna el! Sot, ha te ezt nyelbe tudod utni, biztosan
szobrot allitanak neked akarhol Budapesten, vagy ahol te akarod ;-)
	De! Sajnos a dolog nem ilyen egyszeru, azt hiszem az alapveto 
kulonbseg, hogy Magyarorszag nem csuszott annyira melyre, hogy ne tudna
a kamatokat kinyogni, igy eletszinvonal emelesre nem fogunk enyhitest
kapni. (Mas volt az eset Lengyelorszagban, ahol amugy sem tudtak volna fizetni)
A bankok konnyen elengedik a behajthatatlant, de nehezen a behajthatot!
Lehet, hogy elobb teljesen tonkre kellene tenni a magyar gazdasagot????
	A subject azonban nem erre utal!!!! Peldanak hozod fel Kaliforniat,
de ez a leheto legrosszabb pelda! Ma pont azert van Kalifornia a tonk
szelen, oktatasa a beka feneke alatt, mert azt a bizonyos ingatlanadot
mersekeltek!!!! Penz nelkul nem lehet mit csinalni es nem lesz felemelkedes!
Nem olvasol te ujabban ujsagot? (Chronicle, vasarnapi melleklet).
	O persze, szep es kellemes, ha csokkennek az adok, de ez pont olyan
ideiglenes, pillanatnyi megoldas, mint Magyarorszagon az elmult husz ev
esztelen kolcsonfelvetele. Kalifornia szepen belerokkan ebbe, ami teged
ugyan nem erint, mert messze az atlag felett allsz anyagilag, megengedhetsz
privat iskolat es minden egyebet, de magas szinvonalu oktatas nelkul nem
lesz jovo! Es - ha nem tudnad - Kaliforniat pont az iskolarendszere tette
naggya! "Csak" ennyit rombolt az a bizonyos ingatlanado modositas!
Ne kovessuk hat a peldat, bar igaz, jobb szervezessel, gazdasagosabb mod-
szerekkel lehet csokkenteni a kiadasokat. 
	Az alku amugy all? Te hozod a papirt a ketmilliard elengedeserol
(atutemezeserol) en intezem a szobrot!

Denes,
aki nagyon szeretne Andrasnak szobrot allitani!!!!

Gyuri megertem a multban gyokeredzo keserusegedet, s mig az emberi vesztese-
geket magam is az emberiseg vesztesegenek fogom fel, szeretnem ezt a kerdest
"liberalisabban" megvizsgalni. Irod, hogy:

> 1944-be 600,000 magyar allampolgart (az akkori lakossag 6%-at) aki tortene-
>tesen zsido, cigany, homoszexualis, kommunista, szocialista, elmebeteg volt
>vagy csak ellenezte a nyilasokat az akkori magyar allami tamogatasaval de-
>ptaltak az orszagbol es tulnyomo tobbseguket meggyilkoltak kulonbozo koncent-
>racios taborokban.

Tudom, hogy vannak magikusan kerek szamok, mint 6 millio, 600 000 es a hires
800 000, de a 6 % azt sugalja, hogy az orszag lakossaga csak 10 millio lett
volna? Tovabba teny, hogy  a nacizmus elol a szomszedos orszagokbol hozzank
menekultek a nacizmus uldozottjei,s ez az akkori lakossag szamat meg jobban 
felduzzasztotta. Ugyancsak furcsalottam a 600 000-es szamot mostmar kulon-
bozo csoportos felosztasban latni, hisz ez ezidaig privilegikusan egy cso-
port eseteben volt hasznalatban. Gyuri en inkabb a szamok helyett azt mondom,
hogy meg "EGY" ember halala is tul sok volt! Tovabbiakban szerinted a depor-
talasnak alapfeltetele volt a nyilasokkal valo szembeallas. Horthy bortonbe 
zarta Szalasit es betiltotta a nyilas partot. Logikad szerint miutan Horthy
es kabinetje nyilasellenes volt, ugyancsak rakerultek a deportalasi listara?
Az akkori hivatalos magyar allamot Szalasiek puccsal megdontottek. A nyilasok
NEM nepszavazas utjan kerultek uralomra!

>Horthy mint az orszag vezetoje nyilvanosan soha nem itelte el a deportalaso-
>kat; soha nem tett ellene semmit. Mint az orszag vezetoje igenis FELELOS
>ezekert.

Nos, Gyuri erre a reszre ertettem kulonosen, hogy hamisan idezunk a multbol.
Miutan te a nyilas korszakra koncentraltal, nem art beszurni, hogy 44 okto-
ber 16.-an Horthyt kivittek az orszagbol. Horthyhoz a halaltaborok hire 44
juliusaban jutott el es 44 julius 17.-en leallitotta a deportalasokat. Jo 
ha az idorendiseg figyelembevetelevel megjegyezzuk, hogy Wallenberg csak 44
julius 9.-en erkezett Magyarorszagra. 

>Ha az USA allampolgarainak 6%-at deportalnak (kb 16 millio allampolgart) nem
>gondolod hogy az USA elnoke, kormanya, valasztott testuletei felelosek lenne-
>nek erte ?

Gyuri ne fesd elore az ordogot a falra..de miutan a nyugati partnert szoba 
hoztad ok is csak akkor kaptak informaciot a halaltaborokrol, amikor Horthy
es felkeres erkezett hozzajuk a halaltaborokba vezeto vasutvonal legiereju 
elpusztitasara. Nekik Drezda terrorbombazasa fontosabb volt, mint a halalta-
borokba vezeto vasutvonalak elpusztitasa. De a Zsido Hivatal szerint akik pe-
ticioba kertek 1943 oktober 14.-en, hogy a szovetsegesek ne engedjek Horthy-
ekat kiugorni a nemet fenhatosag alol, szo szerint, igy nyilatkoztak(...jews
who now enjoy comparative security there...)

>Egy demokraciaban mindenkinek joga van szelsoseges EGYENI velemenyek hangoz-
>tasara. A Vilagnemzeti es Nepuralmista Part (VNP) egy SZERVEZET (legalis po-
>litikai part ?) ma Magyarorszagon egy nyilvanvaloan szelsojobboldali plat-
>formal.

De akkor ugy nez ki, hogy nalunk ketto letezik. Egy az ahol lelehet fasiztazni
a volt kormanyzot es egy masik amelyik a rendorseggel lerohantatja a majd-
nem szelsojobboldali szervezetet. Nos azert irtam majdnem jelzovel, mert a
Forum oldalain azt tanultam, hogy ezt a cimet mar Csurka es csapata elnyerte.

>Drukkolok hogy igazad legyen, es senki nem lesz kivancsi egy masik a multbol 
>taplalkozo szelsoseges csoportra. Sajnos az eddigi megnyilvanulasokbol nem
>hogy a vezeto politikai partok 'felhordultek' volna es eliteltek volna a 
>VNP-t...

A kerdes csak az, hogy te hogyan erted az elitelest?! Kotel altali halalra,
vagy csak rendorsegi molesztalasra gondoltal. A masodik mar megtortent es az 
elsore meg varni kell. A demokracia szabalyai szerint, ha barmilyen part, vagy
maganszemely szabadon velemenyet kinyilvanitja, lasd Horthy elleni vadaskodas,
ugy az szabad utat ad a VNP vagy ebben ez esetben maskepp gondolkozok szama-
ra sajat ideologioajuk kifejteset illetoleg. Egy rendorsegi razzia jobban 
felhivja a tomeg figyelmet, mint a demokracia toleransaga. De a kozos ugynek
talan megis egy kozos haza ugye segithetne a legjobban. Ertem magyar hazae!

Nemenyi Peter Andras

A New York Times jan 23-i szamaban Jeffrey Sacks (professor of 
international trade at Harvard University), aki mult penteken 
lemondott Jelcin gazdasagi tanacsadojanak tisztsegerol, igen 
erdekes, feloldalas, nagy cikket kozol (17 oldal), "A Reformerek 
Tragediajarol" cimmel, "Hogyan taszitotta a Nemzetkozi Penzalap 
Oroszorsagot a szakadek szelere" alcimmel.

A cikk a kovetkezo evekre nyulo "Who Lost Russian Democracy" cimu 
tarsasjatek egyik nyito lepese (nevezzuk "Harvardi nyitasnak"). A 
reformok osszeomlasat mindjart az elso bekezdesben ugy 
ertekeli, hogy azok "were not just a failure for the Clinton 
Administration". 

Komam asszony, ki is a bunos akkor? Kiket is hibaztat meg a NYT?  
Masodik bekezdes "Most Westerners never understood the bald facts 
of political life in Russia.  While pundits debated the relative merits 
of shock therapy versus gradualism, the real issue was far simpler.  
Would reformers have the political strength and Western financial 
backing to pursue a sensible an consistent financial policy..?"

A cikkiro valasza egyertelmuen "nem"; es a fenti "altalanos naivitas" 
tetelen tullepve alapveto modon egyertelmuen a Nemzetkozi 
Penzalapot es Vilagbankot teszi felelosse.  "The US and its allies had 
turned over the task of bailing out Russia to the IMF and the World 
Bank, principally because these insitutions could make loans that did 
not require Congressional and parliamentary authorization".

A politikai alapok leszogezese utan hosszan hanyja az IMF szemere 
a technikai baklovesek sorozatat, melynek summaja ez: "The IMF 
failed miserably in advising the Group 7 countries and the Yeltsin 
administration on Russia's financial reconstruction."

Nyilvan az olvasoban is felmerul a kerdes: "Why was the IMF so 
inept?"  Szakerto valasz: "For a simple reason.  For 50 years, it has 
been nearly as secretive and monopolistic as the Central Committee 
of the Communist Party"... TGhe IMF is cut off from independent 
professional scrutiny and from competition.  It alone determines 
whether Western aid will flow.  Like any longstanding monopoly, it 
has grown arrogant, self-protective and sloppy".

Utana a cikk utolso szavaiban a Harvard-professzor, Jelcin most 
lemondott gazdasagi tanacsadoja (vajon mit tanacsolt eddig 
Jelcinnek; hogy kovesse az IMF nyugati diktatumat, vagy hogy ne 
kovesse?) levonja a figyelemre melto tanulsagot, es ugy tunik 
felaldozni kivan egy szem bunbakot:  "The IMF's managing director, 
Michel Camdessus, should accept responsibility for this debacle and 
step down. The IMF needs new management at the top and a new 
direction, based on the best practices in financial stabilization ... 
and openness to professional scrutiny.  The best we can do now is to 
prepare for another chance to support reforms before Russia poses a 
renewed threat to itself and the rest of the world".