Sziasztok!

Mar kinosan erzem magam, hogy mindig csak kozepiskolas
szintu otleteim vannak (tulkoros egyetemista letemre),
mert ez egyben szinte garancia arra, hogy semmi uj
vagy hasznalhato nincs bennuk. :(
A mostani kerdesem is csak ilyen egyszeru,
de me'g nem latom miert nem okes.

Jo hatasfoku vilagitas...

Vilagitsunk ugy, hogy az izzo szalat (vagy epp feluletet)
nem hagyjuk kihulni, azaz a rendszerbol kizarolag
a lathato fenyt engedjuk tavozni, a ho"t pedig bent tartjuk.
Miert nem alkalmazzak?
A hoaramlast es hoatadasat vakuummal viszonylag
konnyen meg lehet akadalyozni, de savszuro uveget
mar olyan nem konnyu kesziteni.

A'm azt hallottam, hogy a szilicium "a hosugarakat"
atengedi, viszont remek tukrot lehet kesziteni belole
a lathato sugarak szamara. Konkret karakterisztikat
me'g nem ismerek.

Ebbol barki konnyen kitalalhat a celnak megfelelo
elrendezest. Nekem az alabbi jutott eszembe:

Egyenes izzoszal egy belul fenyes henger belsejeben,
ami mindent az izzoszalra magara tukroz vissza.
(Legalabbis addig pattog a feny, amig egyszer bele
nem utkozik ujra az izzoba.)
A hengerpalastot a tengellyel parhuzamosan
egy vekony csikban megbontva, be kell helyezni
ket egymashoz kozeli, parhuzamos tukrot sziliciumbol,
sugariranyban,
egeszen az izzoszal kozelebe erjen a tukrok szele.
Persze mindent meretezni kell, hogy milyen szognel
mekkora a visszaverodes, stb.

Eredmeny (az en naiv elkepzelesem szerint):

A hosugarak atmennek a sziliciumon es a kulso
hengerrol visszaverodnek.
A lathato feny egy resze pedig a ket siktukor
kozt pattogva kijut a szabadba.

Egy felulet (fel)szine csak a raeso feher fenybol
magmarado spektrumot befolyasolja,
vagy a sajatmaga altal sugarzott spektrumot is?

Mert ha az utobbi, akkor elvileg keszitheto lenne
a celnak megfelelo "szinu" festek, es akkor
nem kell tukor csak vakuum.

Velemenyek?

a BenceMiki

Privatemil:
"Centrummal rendelkezo határtalan kiterjedésű anyagok ezek. Anyaguk
mindenütt jelen van!"

Na végre valaki más is méltóztatik gondolkodni... :) Mégha
bátortalanabbul is a kelleténél.
Lásd: http://www.freeweb.hu/vargaendre/tetelek.html

Üdv: Endre :D

*Az emberi  átlag-testmagasság megnövekedte az evolúció egyik 
vívmánya!*  - mondják egyes elvakultak.

Mások szerint a jó kaja az oka.
Mások szerint a rossz kaja az oka.
Mások szerint nem tudni honnan, de növekedési hormonokat kapunk, 
pedig nem kéne.
Mások szerint növekedési hormonzavarosak lettünk.

Jó lenne tudni, mi van.  (kivéve kinek napjai számlálva vannak) 

Üdv: Zoli

Udv,
A (barlangi) halaknak, pokoknak, goteknek, gyikoknak nem igazan van 'visual
cortex'-e. Ez csak az emlosoknel van igazan. Van az agyukban latokozpont de
ezt altalaban nem igy nevezik (a tudosok!) pl. optic tectum, pokoknal pedig
vegkepp egesz mas....
Ugy tudom uszonnyal is tanulni kell uszni....
A tobbi is hulyeseg, de nincs  mit tenni, en mar feladtam... :(

Laci

>Feladó: privatemil_uh.liameerf
> Az elektromos mező ugyanis anyag. A részecske
>végtelen kiterjedésű mező...
> Az egymást kölcsönösen elfedett/álcázott elektronmezo és protonmezo
>megzavart állapotának következménye. A foton a megbolygatott mezo
>hullámzása.
Hat igen, mindezt nem tanitjak, pedig lehet hogy megfelel a valosagnak.
Esemenyreszletnek is nevezhetnenk, amit meg kitudja mennyi vesz korul.
Nem emlitsz semmit a gravitaciorol, ami szinten hasonlokep is mukodhet,
es fontos szerepe lehet az altalad emlitetteknek.
Udv Csaba.

Peter soraira;
Persze hogy meg pinquinek phenotipuasai is a genek alapjan leteznek .
Pont azert vannak szarnyaik a kezdettol ,es minden utodaiknak. S mind a
tobbi 40 szarnyas fajoknak melyek mar repulesre azt nem alkalmazzak.
Hogy lehetne azt a Lyshenko alltasaival keverni?
A "...milyen fejlet technika mely a szematultetes...." kerdese
csodalkozasra vesz engem. Maganban irtad hogy biologus Vagy. En nem. De
diak kormban a biologai gyakorlati leckeken a beka embryo szemet barhol
a testukben atultetve ,azok majd letkorukra latokepesse valtak,amig azt
a peldak alpjan hajtva vegre. Az embryonic allapotukban a szem az
idegrendszereik az aggyal kotodott kifejlodesuk folyaman. Biolugus
lettedre azt gyakorlatilag ellenorizheted  problemak  nelkul.

NBalu soraira;
A 'joslasra" valaszoltam, nincs ertelm azt tobbe emliteni!!!!
A 'mathematikai lehetoseg szamitas'-t  nem ismerem el valosagnak !
Mi bizonyitekot kovetelsz tollem arra?
Ha Te allitod hogy leheto, a bizonyitek felelosege Rajtad all. S mint
mar ketszer irtam ,ha azt valosagnak tudnad bizonyitani rem gazdagga
valhatsz. A ruletten a legegyszerubb; egy szam, ket szin. Nem mint az
abio-genesys lehetosegenek eseten. Ezzel azt zarom !

A tobbi soraidra vonatkozoan csupan arra kerlek olvasd elobbi soraimat
mielott ossze-vissza irogatnal.
Sehol nem irtam hogy a pinquinek szarnyai benak!!!     Sem hogy
"elkorcsosulatk" !!!.       Csupan hogy repulesre mar nem
alkalmasok, mert reg nem alkalmazzak a levegobeli repulesre. De
kivalloan uszasra a viz-alatt.       De vedelemre csoruket
alkalmazzak. Negyven mas szarnyas fajok vesztettek szarnyaik
alkalmazasat repulesre. Sot mind a szimetrikus szarnyuak sem repulnek.
Mint a csirke, hazi (hybrid) kacsa,stb. par meternel messzebbre. Nem
irtam hogy a pinquinek repulni kepesek, csupan hogy velemenyem ,hogy ha
korulmanyeik kenyszeritene, talan ismet kifejlesztenek azt a
kepessegeiket.

A kerekes-szekekben elo emberek esetei is 99%- ban valami balesetek,
serulesek altal okozva , mint ('spinal cord injury') gerinc-velo-serules
/ tores altal benitva, s nem genetikai okokbol.
           
   S ha kepesek utodokat hozni, ami a seruleseiktol fuggo, utodaik
nem oroklik a gerinctores eredmenyeit. De mi szerepet jatszhat abban a
genetika ,csupan a szerves betgsegek (mutacios eredetuek) oroklodok?????