> Felado : To:ro:k Pe'ter (Helsinki) irta:
>Hidd el, hogy nem kotozkodni akarok veled, vagy cikizni. Tavol alljon tolem
>minden effele szandek, mert a tudasodat nagyra becsulom es elismerem. De
>ennekem is az az erzesem neha, hogy a velemenyedet nem a legszerencsesebb
>formaban adod elo. Azok, akik felzudultak az utobbi hetekben irasaid
>nyoman, nem kizarolag a sajat paranoiajuk aldozatai. Valoban voltak es
>vannak az irasaidban olyan felhangok, olyan kitetelek, amik masokra nezve
>sertok lehetnek.
Hja! Az igazsag is gyakran serto. :-) De azert ragaszkodom hozza. Azt
erosebb erteknek tartom. Es a szemelyes kapcsolatokban masoktol is
szivesen veszem a szokimondast. A nezetelteresek elkenese imho kevesbe
vezet valamifele eredmenyre. Es ugyan miert irjak mast, mint ami a
velemenyem? Akkor hazudnek. Mit sem er az az ember, aki azt mondja, amit
masok hallani szeretnenek. En egyebkent tovabbra sem talalok semmi
sertot az irasaimban. Azok csak ugy valhatnak sertove, ha
"tovabbgondoljak" azokat, es velemenyemtol, erzelmeimtol es
szandekaimtol _eltero_, _teves_ kovetkezteteseket vonnak le belole.
Ezert viszont mar egyaltalan nem en felelek. Mondok egy peldat. Irtam,
hogy a slagerzene, nem zenemuveszet. Ezt tobben teljesen hamisan ugy
ertelmeztek, hogy "lebunkoztam" a slagerzene hallgatokat. Ugyanakkor az
asszonypajtasom, akivel tobb, mint husz eve messze atlagfelettien :-)
szeretjuk egymast teljesen immunis volt a klasszikus zenekkel szemben.
Slagerzene hallgato volt. Ennek ellenere eletem tarsaul valasztottam, es
nagyon-nagyon szeretem. Es ertekes embernek tartom. [Persze jo tiz ev
utan mar jobban szereti a klasszikusokat IS. De az elso tiz evben inkabb
elment, ha eppen zenehallgatashoz keszultem. Most is inkabb a konnyedebb
darabokat, balettzeneket, "orokzoldeket" szereti, Wagnerrel ki lehet
kergetni a szobabol.] Valamint en is hallgatok slagerzenet. Ritkabban.
Egyre ritkabban. De valtozatossagnak jo. Szoval az ilyen
felremagyarazasok ellen en nem tehetek semmit. Lehetne minden
"veszelyes" kijelentesem utan annak ketszeres terjedelmeben
magyarazkodni, elet tompitani, de igy is keves a sorlimit, kevesebb
maradna a lenyegi mondanivalomra.
>sajnos azt latom, hogy olyankor is ez a reakciod, amikor en semmi okot nem
>latok ra, pusztan azt, hogy valaki szembehelyezkedik a velemenyeddel. Nem
>fogok most itt idezni,
Az pedig hasznara valna, mint ahogyan a pontos idezetek erkolcsossegerol
nemregen irtam. Mert akkor pontosan es targyszeruen tudnam en is irni a
velemenyemet. Igy csak en is altalanossagban valaszolhatok, ami mindig
erotlenebb, mint az altalanossagban megirt tamadas. [Nem zorog a haraszt
effektus.] Valamint konkretumok eseten _van_ lehetoseg arra, hogy
tisztazzak azokat. Kiderulhet, hogy kinek is van inkabb igaza. Igy nem.
Igy a kevesbe "tisztanlatok" konnyen abba a tevedesbe eshetnek, hogy
"tizenoten biraltak Kovaryt, csak negyen szoltak mellette, tehat jogos
volt a biralat." Pedig az igazsag egyaltalan nem szavazas kerdese. Ha
itt szazan is tartjak a technot muveszetnek, mit sem szamit, attol nem
lesz az. Egy ellenpeldat azert irok az idezetedre. Tuza Zsolttal
[nyaral, nem tud most irni] meglehetosen szoros kapcsolatban vagyok, es
nagyon kedvelem, tisztelem. A zenekrol meglehetosen mas velemenye van,
mint nekem.
>ha nem allitanad be a sajat velemenyedet - akar tetszoleges mennyisegu
>tekintely helyeslesevel megtamogatva - egyetemes es megtamadhatatlan
>igazsagkent,
Imho vilagosan kiderul mikor mondok sajat velemenyt, es mikor hivatkozok
altalanosan elfogadott dolgokra. Latod mennyivel jobb lenne, ha ideznel.
Igy nem tudok mit kezdeni vele.
>Hat nem tudom ki noszogatott, de biztos ismered azt a mondast, miszerint "a
>kibicnek semmi se draga". Nem szimpatizalok azokkal, akik a hatad moge
>bujva buzditanak teged harcra...
Ez nagyon rosszindulatu felfogas. Vagyok annyira szuveren, hogy ne
lehessen akaratom ellenere belerangatni dolgokba. Nem kell imho
mindenaron valaszolni a tamadasokra. Mindket fel irasai onmagukert
beszelnek. Vartam a valaszokkal nagyreszt azert, mert kivancsi voltam
kik szolalnak fel az inszinuaciok ellen akkor is, ha eppen nem oket eri.
Hat nem voltak sokan. :-( Masreszt kisebb reszben a tamadasok
folyatatodasa, nagyobb reszben pedig a lista szinvonalanak melyrepulese
miatt megis a megszolalas mellett dontottem. Hogy masok is szuksegesnek
tartottak a "vedekezest", az nem jatszott tul nagy szerepet. Legfeljebb
annyiban, hogy nem hagytam a fenebe, mi tortenik a listan. Valaszommal
kifejezetten a lista erdekeit tekintettem szem elott, es messze nem azt,
hogy vedjem magam. Nem erzem annak szukseget,
jol megvagyok nelkule is. Masoknal is dijazom, ha megosztjak a
velemenyeket, ha sokan tamadjak oket, de vannak szimpatizansaik is. A
kozepszeru kijelenteseket nem szoktak tamadni.
Leveledben elegge "ketfrontos" voltal. Ami sokak szamara szimpatikus
lehet. Nekem nem az. A kozeput a politikaban gyakran helyes. Mert ott
sokak sorsat befolyasoljak. Egy dontes millioknak kedvezhet, es ugyanez
a dontes millioknak elviselhetetlen. Ott van ertelme tompitani,
konszenzusokat, kozeputat, kompromisszumokat keresni. De elvi vitaban
imho nincs helye, barmannyire is kedvelik egyesek. A vilag nem _mindig_
szurke. Nagyon gyakran szintiszta feher, vagy fekete. De meg, ha szurke
is, a vitanak nem art, ha valaki a feheret, es masvalaki a feketet
tamogatja. A
jelenlegi vitaban sem udvozlom az ilyen "ketfrontossagot". Mert nem
osszehasonlithato tett hatarozott kijelenteseket tenni egyebkent
muveszeti korokben elfogadott dolgokrol, masreszt azt kiforgatva
erkolcstelenul tamadni, megsertodni. Nyersesegemrol tudok. Nem szoktam
udvariaskodni, egy marek gombostut mezbe keverve beadni. Tudom, hogy
kellemetlen. A vita gyakran az. Plane, ha velhetoen a masiknak van
igaza. De hol van ez attol, hogy masok kijelenteseit gyokeresen
kiforgatva, vedhetetlen es hamis allitasokat gyomoszolnek rendszeresen a
vitapartner szajaba? Hol van ez a
"lebunkoztad a haverjaimat" hazugsagatol? Az egyik frontot, a magam
frontjat vallalom, ha pontosan idezel, mit kifogasolsz az irasaimban.
Irj magancimemre, ott megkuzdunk, aztan az eredmenyrol majd
tajekoztatjuk a listat egy rovidebb osszefoglaloban. De a tovabbiakban,
csak konkret, idezetekkel alatamasztott kifogasokra valaszolok.
Altalanossagrol, keplekeny, szetfolyo, alatamasztatlan, bizonyitatlan
kijelentesekrol nem. Annak nem sok ertelme van.
>>>>ugyanazokkal a szavakkal aradoznak pl. a Prodigyrol, mint te Bachrol
>>>>vagy Beethovenrol vagy Jarrettrol.
>> Tehat, ha sokan aradoznak valamirol, attol meg nem lesz az "ertek", vagy
>> muveszet. Mert peldaul sokan beszelnek igy egy narkos elmenyukrol is.
>Igen. Tehat ezek szerint Beethoven sem ertek, nem? Hiszen sokan beszelnek
>ugy a narkos elmenyukrol, ahogy masok Beethovenrol aradoznak. Most akkor mi
>van?
Tenyleg mindegy neked, hogy Kovacs Kis Istvanok, 19 eves akarkik, vagy
nagymuveltsegu esztetak, muveszek evszazados sokasaga minositi erteknek
a dolgokat? Nehez elhinni is.
Udv, Peter.
|
