------------------------------------------ -- EZ A SZÁM CSAK TEXT FORMÁBAN LÉTEZIK -- ------------------------------------------ Return-Path: Received: from Princeton.EDU by tartarus.uchicago.edu (4.0/UofC4.0x) id AA29862; Wed, 9 Jan 91 14:24:09 GMT Received: from phoenix.Princeton.EDU by Princeton.EDU (5.61++/2.62/princeton) id AA07397; Wed, 9 Jan 91 09:22:40 -0500 Received: by phoenix.princeton.edu (4.1/1.106) id AA06132; Wed, 9 Jan 91 09:11:38 EST Date: Wed, 9 Jan 91 09:11:38 EST From: (*XMAIL*) Message-Id: <9101091411.AA06132@phoenix.princeton.edu> To: contacts@phoenix.Princeton.EDU Subject: F O R U M #107 From RAVENserver =============================================== Felado : aronatas@ucsd.edu Beerkezett: Tue Jan 8 14:33:42 EST 1991 Temakor : ??? - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Szeretnek nehany megjegyzest fuzni Greschik Gyula erdekes beszamolojahoz, illetve a Nemzeti Alapitvanyhoz es az uj onkormanyzati rendszerhez. En ugy gondolom, hogy a Nemzeti Alapitvany egy teljesen hibas kezdemenyezes. Valahanyszor szoba kerul, Evita Peron jut eszembe, aki szivesen osztogatta sajat ruhait es cipoit a szegenyeknek. Mi is a problema a Nemzeti Alapitvannyal ? 1. Az Alapitvany, ahogy azt egyik kezdemenyezoje elmondta a a TV-ben, par millio forintot remel osszegyujteni. Anyagi kihatasa tehat elhanyagolhato. Miert erdemes megis csinalni ? Azert, mert demonstrativ erteku, demonstralja, hogy az egyebkent sokat szidott kepviselo urak mennyire torodnek a neppel. Hogy csak errol van szo az abbol is latszik, hogy senki sem akadalyozza meg Csengey Denest, hogy egy havi fizeteset csondben felajanlja a Voroskeresztnek, a Maltai Szeretetszolgalatnak, vagy akarmelyik, mar letezo karitativ alapitvanynak. 2. Minden ilyen 'nepi' kezdemenyezes, ahogy az a Gyula beszamolojabol is kiderult, elso sorban nem uj javakat juttat a szegenyekhez, hanem a szegenyek mar meglevo javait osztja el ujra kozottuk. Szegenyek segitenek meg szegenyebbeket. Miert veszelyes az ilyenfajta politikusi adakozas ? Nem veszelyes, csak egy pici aggodalmat kelt bennem. Aggodalmat kelt bennem, mert ez a tipikus esete a hires kozlegelo csapdajanak. Ugye ott arrol van szo, hogy szemely szerint mindenki nyer, aki a tehenet a legelore kihajtja, azonban minden egyes tehennel a legelo egesze tobbet pusztul mint amennyit egy tehen-gazda nyer. Itt is errol van szo. Minden kepviselo, aki adakozik nyer nepszeruseget, ahhoz kepest, ha nem adakozik. Ugyanakkor a netto nyeresege csak a kezdemenyezoknek van es hosszu tavon a Parlament tekintelye rohad. Miert ? Azert, mert mar most is az az allando -- es velemenyem szerint demagog -- tamadas eri a kepviseloket, hogy keresetuk tul sok, es hogy nem dolgoznak meg erte. Az egesz akcio tulajdonkeppen erre a 'rossz' lelkiismeretre apellal. Ez pedig hosszutavon art a Parlament tekintelyenek, mert megerositi ezeket a vadakat. A Parlament tekintelyenek persze igazan az art, ha nem teszi a dolgat. A Parlament pedig nem a dolgat teszi, amikor tanyeroz, legyen az barmilyen nemes cel erdekeben. Amikor George Bush levest oszt a szegenyeknek, akkor mindenki tudja, hogy ez egy politikai gesztus es senki sem gondolja komolyan, hogy ez segit az ehezokon. Egy politikai gesztust pedig mint politikai gesztust kell megitelni. Szerintem ez egy buta politikai gesztus. Ami az onkormanyzatokat illeti. Tortenetesen kozelrol kovettem az uj onkormanyzati torveny vitajat a nyaron. Az onkormanyzati torvenynek ket koncepcioja viaskodott a Parlamentben. A kormany javaslata es az ellenzek javaslata megegyezett sok kerdesben, es abban is egyetertes volt, hogy a tanacs-rendszert decentralizalni kell. Az ellenzek a Bibo altal az 1970-es evekben kidolgozott telepulesi tarsulas intezmenyet szerette volna bevezetni, amely meg a kormany verziojanal is decentralizaltabb onkormanyzati rendszert jelentett volna. Vegul kisebb kompromisszumokkal ugyan, de a kormany javaslata nyert, amelynek kidolgozoja, egyebkent Verebelyi allamtitkar, aki az MSZ(M)P egyik, mindenki altal nagyrabecsult kozigazgatasi szakertoje. (Hogy allamtitkar lehessen parttagsagat az MSZP-ben fel kellett fuggeszteni.) Az elfogadott torvenytervezetrol egyebkent az volt az ellenzeki velemeny, hogy tulsagosan konzervalja a regi tanacsi rendszert. Ez a felelem, szerintem, alaptalannak bizonyult. Az onkormanyzatok kaotikus allapotanak szerintem sokkal egyszerubb okai vannak. 1. Uj a rendszer, senki sem ismeri. 2. Nagyon sok uj, gyakorlatlan ember kerult az onkormanyzatokba, akiknek meg tanulniuk kell. 3. Az onkormanyzati torveny peldatlan gyorsasaggal keszult el, nem volt ido a kiserletezesre. 4. Az onkormanyzati torveny egy sor mas torvennyel egyutt mukodokepes csak, es ezeknek egy resze meg nincs kidolgozva. (Foleg az onkormanyzatok gazdalkodasa lebeg a levegoben. ) 5. Gazdasagi csod van, es ez akkor is kaoszt teremt, ha egyebkent minden a helyen lenne. Akos =============================================== Felado : hetyei@athena.mit.edu Beerkezett: Tue Jan 8 14:57:47 EST 1991 Temakor : Ellentetelezes nelkuli erdekegyeztetes - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Jozsi! Nagyon tetszett a tegnapi Forum-ban megjelent cikked. Nehany kerdojel azert maradt bennem. Az elso, hogy a javasolt tulajdonresz-szetosztas eseten -foleg ha az ez allami dinoszauruszvallalatok kis egysegekre bontasat is jelenti, kis- es kozepvalla- latok allnanak szemben orszagos szervezettsegu szakszervezetekkel. Raadasul az uj tulajdonosok egy resze maga is a vallalat dolgozoja lenne, a merleg nyelve tehat tovabb hajlik a szakszervezetek iranyaba. A jugoszlaviai munkas- iranyitott vallalatok peldajabol jol ismert, hogyan szavaz egy dolgozo ha mond- juk egy uj berendezes vasarlasa vagy premiumosztas kozott kell valasztania. A masik gondom a szetosztott ertekkel van. Nem tudom, ki kepes megmondani elore, hogy a szetosztando tuljdonreszesedesek (reszvenyek) melyiket mennyire fogja taksalni a piac (erre talan meg Andre Kosztolanyi se kepes) igy a szet- osztas ohatatlanul egy nemzeti meretu lottojatekka valik. Nos a lotto, a poker, a rulett igen kellemes sportok, de mi van azokkal akik nem szeretnek lottozni. Raadasul ez a jatek kevesbe fair, mivel itt bennfentesek sokkal jobban tudjak a nyero szamokat. Az amugy is egyre erosebb ossznepi meggyozodes miszerint dol- gozni es penzt keresni csak egymas rovasara lehet, tovabb erosodne. Arrol nem is beszelve, hogy felteve (de meg nem engedve ;-) ), hogy a szetosz- tando "ertekek" valoban ertekek, nem tudom megengedheti-e maganak az amugyis addosagokban uszo allam ezen ertekek elkotyavetyeleset. Egy kormany persze so- kat mindig sokat nyerhet nepszerusegben egy ilyen lepessel, es remelheti hogy a negativ visszahatasok az ellenzek esetleges kormanyra jutasa eseten ervenyesul- nek csak erezhetoen. Ha viszont tobb gond, mint ertek ami szetosztasra kerul, akkor valoban csak arrol van szo, hogy a kormany -a Te szavaiddal elve- "ele- gansan lepasszol" egy gondot a buta tomegeknek. Vegul szamomra nem egeszen vilagos az erdekazonossag ebben a kerdesben. Abban igazad van, hogy ha mindketten ehesek vagyunk, es az asztalon van egy szelet torta, kozos erdek felosztani es megenni a tortat, mielott megromlik. Az vi- szont semmikepp nem kozos erdekem Veled, hogy en kapjam a tortaszelet nagyobbik es kremesebb felet. (Vagy ha igen ugy kell Neked :-) ). A Kovac$ elvtar$ak "spontan privatizacios" torekvesei, Axel-Springer ujsagszerzese, a volt arisz- tokratak ujra erosodo honvagya, a volt haz- es uzlettulajdonosok pereskedese az egykori allamositasi dontes ervenytelenitese erdekeben es a Torgyan- -jelenseg vilagosan mutatjak, hogy a tarsadalom jo resze (+kulfold) tisztaban van ezzel az erdekellentettel. Alapotleted nem annyira uj: Tyminski is valami hasonloval allt elo a lengyel elnokvalasztas idejen. Becsuletedre valik, hogy Te legalabb nem igersz azon- nali prosperitast eredmenykeppen. ( Igy persze nem is fogod soha rontani Goncz Arpad eselyeit :-) ). Nem hiszem, hogy altalanos receptekben hiany lenne - a gond ott kezdodik, amikor a keveresi aranyokat kell meghatarozni, no meg ki- talalni, hogyan vetessuk be a beteggel az ujabb csodaszert. A Te fozeted izesi- tese kivaltana a mesterszakacsok elismereset is, ugyanakkor az orvosok nem biz- tos, hogy rajonganak a varhato hatasok irant. Persze a magyar konyha mindig is ilyen volt. =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*= =* XMAIL TIPP FORUM MAHAL HUNET ta1je1koztato1 *= =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*= =* Hozza1szo1la1sok beku2lde1se: *= =* *= =* To: contacts@phoenix.princeton.edu *= =* Subject: XMAIL {ma1st ne i1rj a Subject mezo2be} *= =* *= =* UJSAGNEV te1mako2r {lehet TIPP FORUM MAHAL HUNET, de csak egy} *= =* ... {itt ko2vetkezhet a hozza1szo1lasod} *= =* ... {ege1szen a leveled ve1ge1ig} *= =* *= =* A fentito3l elte1ro3 forma1ju1 levelek nem jelennek meg, e1s nyomuk sem *= =* marad. Ku2lo2no2sen nagy sebesse1ggel vesznek el a Reply-lyal ku2ldott *= =* levelek :-(. Ha enne1l re1szletesebb informa1cio1ra van szu2kse1ged, az *= =* UJSAGNEV helyett i1rd azt hogy HELP, te1marko2nek pedig azt hogy "all". *= =* A contacts-on a mail-t SENKI sem olvassa!!! Ha nekem akarsz i1rni, *= =* haszna1ld a ko2vetkezo3 ci1mek egyike1t: *= =* >>> hollosi@helios.ucsc.edu <<<--->>> hollosi@portal.bitnet <<< *= =* *= =* Jo1zsi. *= =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=