Kedves (Zsenei) Marton!

Tegnapi valaszodat megertem, elfogadom.
A helyzet az, hogy a politikai es kozeletet kettevalaszto
liberalis-konzervativ frontvonal egyik oldalan sem angyalok vannak. A baj,
hogy ez a frontvonal egyaltalan letezik. Ezzel nem azt akarom mondani,
hogy mindenki legyen egyforma. Csak azt, hogy az evek ota tarto haborusdi
senkinek sem jo, legkevesbe az orszagnak. 
Azert ne orulj nagyon, lehet, hogy mas ugyben meg kiasom a csatabardot.

Udvozol: Zimanyi Laszlo

Az amerikaiak egyik nemzeti eledele az "apple pie," egy kerek
almaspite szeru" keszitmeny.

	Kozgazdaszok ezt a gombolyu pitet hasznaljak a gazdasagi elet
egyik fontos tetelenek illusztralasara.

	Ha tobb egyen vagy csoport reszesedik agy bizonyos osszegbol
vagy termenybol, a pie-t hozzak fel peldanak: hany fele kell a pie-t
elosztani. Ha tizen vannak, igazsagos elosztas eseten mindenki 1/10-et
kap. Ez igazsagos, ha mindenki egyforman dolgozott. Nem is ezt
illusztraljak a pie-al.

	Az also illusztracio az, hogy ha a pie csokken, mindenki
kisebb darabot kap. Mikor a gazdasagi elet hanyatlik, mindenkinekkell
aldozatot hozni. Ez Clinton gazdasagpolitikajanak az alapja. Ez
lenyegeben egyszeru es igazsagosnak tunik, amennyiben eltereli a
figyelmet arrol, hogy mi az oka a pie csokkenesenek, es miert nem
lehet a pie-t noveszteni?
 
	A masik kerdes, mi tortenik, ha valaki tobbet akar mint amit
eddig kapott? Ket fele megoldas van: ha a pie nem novekszik, akkor
egyik csak a masikak rovasara kaphat tobbet. Ez a megoldas
konfliktust, ellensegeskedest okoz a tagok kozt. Peldaul ha a munkas
tobbet akar analkul, hogy tobbet termelne, a tobbletet valaki mas
rovasara akarja: a befekteto, a fogyaszto, a nyersanyag termelo, az
allam, stb. Sajnos, altalaban a szajkszervezetek ezt a megooldast
valasztottak: egyreszt ellenzik a termeles novelest, ugyanakkor
beremelest akarnak. Altalaban Marx nevehez fuzodik a konfliktuis
elmelet kidolgozasa, amennyiben Marx nem a termeles novekveset hanem
az osztaly-harcot, a kapitalista elpusztitasat javasolta a munkassag
problemajanak megoldasara.

	A megoldas amit sajnos, kevesen vesznek figyelembe, novelni a
piet, hogy ha az arany nem valtozik is, mindenkienk nagyobb darab
jusson. Egyszeru lenne otthon az anyakat otthon tartani es a
csaladfenntartoknak elegseges csakadi jovedelmet biztositani, ha a
gazdasag olyan feejlett lenne. Ugyanakkor, a nagyobb reszesedesbol a
lakossag meg tudna engedni a betegbiztositast, es meg az adokulcs
emelese nelkul is none az allamhaztartas jovedelme. Mindenki nyer, ha
a pie nol. 

	Ez a titka a modern gazdasagnak es a modern allamvezetesnek.
Mar emlitettem egyik levelemben, ha jol emlekszem, Kennedy Elnok u.n.
"Full emlpoyment" adorendszeret, amely az adokulcs csukkentesevel
eloidezett gazdasag fellenditesetol varta a az adojovedelem
novekveset, es varakozasa beteljesedett.

	Hadd hozzak egy peldat hogy mindenki jol jar, ha a pie
novekszik. A TIPP-ben lekozoltem egy feladvanyt, amit 10 eve nem
sikerult megoldani. 5000 dollar dijat tuztek ki a megoldasert. 

	Ez lekozoltem a hirt, es felajanlottam, hogy 10%-ert
kozvetitem a megoldast a palyazat kiirojanak. Ez tipikus kapitalista
vallalkozoi megoldas. Egy kozvetito segit valakit haszonhoz jutni, egy
bizonyos szazalek elleneben. Az illetonek nem kerul semmibe, miondenki
nyer, a pie nol. Persze nem nagyon szamitok ra, hogy megkapon az 500
dollart, de ha segitsegemmel a megfejto 4500 dollart kapna, as a dij
kiiroja megkapna a megfejtest, mindenki jol jarna.

	Elvben ez a kapitalizmus lenyege: a befekteto, a munkas, a
fogyaszto, es az allam mind jol jarnak, ha a gazdasag fejlodik. Ha a
pie zsugorodik,, mindnki rafizet.

	A Marxista kozgazdasagi elveken nevelt fiatalsagnak jo lenne
ezt megszivlelni.

	Udvozlettel, Balogh Sanyi