Kedves Laci es listalakok!
> Persze,igazad van, hogy eddig nem nagyon volt ra ido, es valoszinuleg
> kedve sem senkinek, mert igan valoszinutlennek tunik a dolog.
> Viszont, itt tudomanyt csinalnak, tehat kotelesek megvizsgalni ezt a
> lehetoseget is.
> Ugy emlekszem, az ujsagok irtak, hogy kb merrefele gyanitjak a
> bolygot, tehat melyik csillagkepben. (vagy meg nem tudjak?)
Hat, talan varjuk meg, amig pontosan tudjak...
> Ha igen, akkor igen egyszeru lenne osszevetni a kiserletekbol kijott
> irannyal.
..akkor akar irhatok is Spottiswoodnak, hogy felvetodott ez a lehetoseg, nem ne
zne-e utana, ha o maga nem tartja teljesen
lehetetlennek.
> 2. A bolygo azert igen lassan mozog. Pl a Pluto 250 ev alatt keruli meg a
> Napot, tehat kevesebb mint 2 fok per ev. 16 ev alatt kb 25 fok. A Pluto.
> Na es ahanyszor messzebb van az uj bolygo, durvan annyiszor lassabban
> mozog. A kiserletekbol kisaccolt irany pontossaga pedig nemigen lehet jobb
> mint ot fok, hiszen egy kiserlet mondjuk egy orat tart, kozben maga a Fold
> is elfordul a pacienssel tobb mint tiz fokot, tovabba gyer statisztika,
> stb.
Jo, ebben meggyoztel. Tenyleg inkabb az valoszinu, hogy kis szogsebesseggel ker
ing.
De hozzafuznem:
a) Errol a bolygorol ugy hirlik, hogy tan Naprendszeren kivuli szarmazasu. Ez a
z ustokosokhoz teszi hasonlatossa, azok
pedig eleg jol tudnak "repeszteni". Tovabba jo nagyra saccoljak, amihez aranyos
an nagy sebessegnek kell tarsulnia, hogy
palyan maradhasson.
b) egy kiserletre azert nem jellemzo, hogy eltartson egy oran keresztul. A fel
vagy negyed ora jobb kozelites.
c) a statisztika nem olyan nagyon gyer. A (rektaszcenzios, tehat hosszusagi) ir
anyt osszessegeben kb. 30 fok
pontossaggal lotte be, de ezt igen jo szignifikanciaszinten.
> 3. Hogy mi koze lehet hozza ? Ki tudja? Peldaul az asztrologia, bar
> tudomanyosan nincs elfogadva, de azert azt mondja, hogy analogiakkal
> dolgozik, nem pedig fizikai hatasokkal. Vagyis hatasmehanizmust nem tudnak
> mondani, osszefuggeseket viszont mondanak. Ne feledjuk, hogy az ESPnek sem
> ad meg egyelore a tudomanyos parapszihologia semmilyen lehetseges(!)
> mehanizmust.
Az asztrologia ugyanakkor nem is mukodik, ha engem kerdezel, de ezt most inkabb
hagyjuk.
> 4. Ha pedig tenyleg "sugarzasok" vannak a vilagegyetemben, tehat
> tobbekevesbe fizikai dolgok, akkor valoban nem egy bolygotol kellene
> jojjenek hanem pl a tejut magjatol, vagy valami mas nagyobbszabasu
> dologtol. Ez esetben tenyleg valoszinutlen lehet, hogy epp ez a bolygocska
> lenne a ludas.
Na igen.
Ha ez a bolygo a ludas, akkor ennek valami nagyon egyedi sugarzasa kell, hogy l
egyen. Ekkor meg kellene magyarazni,
hogyan lehetseges az ESP a pozitiv csucson kivuli idoszakokban is - mint ahogy
ezt a gorbe mutatja. Valoszinubb, hogy az
ESP-modulalo hatas nem egyetlen, pontszeru forrasbol erkezik.
TGyula
|
