> Felado :  [Hungary]

<<>Barmilyen emberi tevekenyseg= munka, munkat csak >az "izom" vegez.!
nem valaszoltal a kerdesre.>>>

Pontosan a kerdesedre a valasz, minden tevekenysegek meg vannak az iznai..

<<2) kb ugy hangzik ez, mint egy otperces alulkepzett marxista
propagandaszoveg. >>

Biztos ebben is felulkepzett (-ebb) voltal.

<<mar miert volna minden emberi tevekenyseg munka?>>>

Hat mi a fene, ha nem munka. Mi jogon kernek fizetseget a szellemi alkotok?
A leirasa, lejegyzese nem nagyerteku munka. Ezt olcson kell forgalmazni. A
tisztelt tanarod
momdta, hogy az agy nem farad, megis egy hosszu fejtoro (agyi) munka utan
kimerul az ember, Mi farad el, ha nem az izomzat.

<<igen ezt irtam. mukodik. kiserletileg csinaltak. sajat szememmmel lattam
prepar
atumot, merest.>>

Erre a szekely ember azt mondja; eroszakkal a kecsket is meg lehet, bas.ni!
Ilyen a Voltaje-Clamp kiserletsorozat is. Ezek is mondnak valamit, de
biztosabb az "in vivo" kiserlet eredmenyei.

<<nem ertetted meg a mondatot. "az ontudat olyan neuronhalo, amely magarol
SZOL" nem onmaga, hanem magarol SZOL. eleg volt a felszines replikaidbol!>>

Megha nem tetszik, akkor is "felszines replika reszedrol". Ez nem
neurobiologiai funkcio.

<<no ugye. pont errol beszeltem. mondtam, hogy igy reagalnal. akkor minek
neked a
"kapcsolasi rajz"?>>

Nekem az agy kapcsolasi rajza, onmagaban felesleges, mert nem kepez egy
mukodo mechanizmust, hanem csak egy reszt. Az enyem belefoglalja az
exteroceptorokat, interoceptorokat, neuronhalozatot es a vegrehejtoszervet.
Ez mukodo rendszer.
A monitor is vegerehejto, ahogy mindenki hangsulyozza. Igaz, de monitor
nelkul nincs szamitogep. (vagy valamilyen vegrehejto eszkoz nelkul) Az a
jel, ami a monitorra megy, nem olvashato szamunkra.

<<honnan van? egyebkent en is ezt mondom. az a "bizonyos szint" pedig eleg
ahhoz, hogy kimondjuk a tezised butasag. a tezised ezzel a szinttel es a
tenyekkel
ellentmond.>>>

Ezt hangsulyozom en is, hogy "ellentmond az en tezisemnek". Ezert uj. Az a
bizonyos
szint is "hipotetikus tezis".Van mas is, aki igy veli, itt a Hix-en is.
Szocs



---
Xnet scaneaza automat toate mesajele impotriva virusilor folosind RAV AntiVirus
 .
Xnet automatically scans all messages for viruses using RAV AntiVirus.

Nota: RAV AntiVirus poate sa nu detecteze toti virusii noi sau toate variantele
 lor.
Va rugam sa luati in considerare ca exista un risc de fiecare data cand deschid
eti
fisiere atasate si ca MobiFon nu este responsabila pentru nici un prejudiciu ca
uzat
de virusi.

Disclaimer: RAV AntiVirus may not be able to detect all new viruses and variant
s.
Please be aware that there is a risk involved whenever opening e-mail attachmen
ts
to your computer and that MobiFon is not responsible for any damages caused by
viruses.

Udv Matyi,
>azert a neuronhalo modell kb olyan mint a periodusos rendszer. csak nincs
kitoltve >rendesen. szerintem ugy allunk, mint amikor megvolt a periodusos
rendszer, de tele volt >lyukakkal.

Felig tele vagy felig ures egy elmeletnel nem igazan jo! Raadasul eppen a
pontos szabalyok hianyoznak! (Az hogy van benne rendszer azt mindenki
tudja...)

>az mindenkeppen biztos, hogy a tudomany jelenlegi allasa es a
tapasztalatink szerint >Szocs elgondolasarol kimondhato, hogy nem
elfogadhato.
Ez korrekt, de szerintem nem top down modon kene cafolni (nem azert, mert
nem egyezik az altalad javasolt modellel (ami nem is konkret...) ezert nem
igaz, hanem azert mert nem egyezik a tapasztalatokkal, az elemi tenyekkel
ezert nem igaz... (izomagy?! :-o)
Jo zongaralast! (ide kivankozik egy regi vicc: Ha egymillio majom nyomkodja
veletlenszeruen a billentyuket abbol meg nem lesz mualkotas?! Van ellenpelda
is: az internet!)
Laci

>Felado :  [Hungary]
>Azt olvastam Neumannal (A szamitogep es az agy), hogy az agyunk egyszerre
>tud soros es parhuzamos mukodest produkalni, raadasul egyszerre lehet
>analog es digitalis,...
   Azt hiszem ennel tobbrol van szo. Tudjuk, hogy agyfeltekunk kulonbozo
pontjai radiohullamokkal is kommunikalnak. Ezert mondjuk olykor, hogy
gondolatunk kilog agyfeltekunkbol.
>es talan ennek koszonheto, hogy viszonylag kis terfogatban, keves
energiat >felhasznalva (tud) szuperjol mukodni. (Mar akie...:)
 Az erdekes, hogy allitolag csak alig 8-10 %-at hasznaljuk. Hacsak a
hasznalt egyseg merete lenne, mennyivel konnyebb dolga lenne a nyaknak
:-).
    Udv. Csaba.

Szocs:
>Milyen modszerrel, eszkozzel lehet  >kiolvasni   "komanykerekbol" az utat? Ez
a
>kerdes Az ember leul a komanykerekhez es vezet, vagyis
>kormanyoz. Ez nem a kanyarok kiolvasasa? En igy ertem.
>Az ut kanyarjait ki lehet olvasni, egy hengerre
>szerelt tuskekkel, amit a kormanykerek felett forgatsz,
>es mas modszerekkel is, es ezt kerdeztem, milyen
>modszert gondoltok el.
ahogy magad is mondod, az UT kanyarjait olvasod ki. tehat akanyarok az UTban va
nnak,e s nem a kormanyban. raadasul nem a kormannyal olvasod ki, hanem a szemed
del. probald meg becsukott szemmel kiolvasni az ut kanyarjait csak a kormany se
gitsegevel.:)
a kormany az egy eszkoz, amivel az utbol szemmel kiolvasott kanyarokhoz igazito
d a kocsit.
eleg volt mar a zagyvasagokbol! tessekmsot mar pontosan gondolkodni,e z szinvon
alon aluli!
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

Szocs:
>>amirol en irtam az az, hogy az agy nem kapott inputot.
>>tehat megszakadt a kapcsolattol. es mukodott.
>Amit leirtal, attol nem szakadt meg az input. Amit
>elmeselt a kiserleti alany, egyenerteku a "Janos
>jeleneseivel"!
1) nem kapott inputot
2) az idegszlaak persze nem szakadtak meg, de a kerdes szempontjabol mindegy, h
og ymiert nem jon input
3) te azt allitottad, hogy input nelkul az agy nem mukodik. ezt az allitasodat
cafolja a jeleneseg. input nelkul, es mukodott.
4) a gondolatok, amik Feymannak voltak normalis gondolatok voltak, nem hallucin
alt, hanem gondolkodott.
>>2) az erzeshez izommukodes kell, akkro alakul ki.
>>ezen kivula fogalmakat jol osszekevered,
>En is mondhatom, hogy osszemosod.
en kozertelemben illetve szakertelemben hasznalom oket. te privat ertelemben es
 zavarosan.
>Csak annyit allitok, hogy minden fiziologiai folyamatot
>(ideg, izom, mirigy) , energetikai tevekenyseg kiser,
ez trivialis
>ami szerintem az erzes.
ez nem mindegyikre igaz. az idegtevekenysegek egy resze erzes, en ezt allitom.
de csak annak,e s annak is csak egy resze. az izomteveenyseget persze lehet ere
zni, de az is a feldolgozas utan az agytevekenysegnel all elo.
>>1) a neuronhalo kimenetenek kiszamitasa az a
>>neurobiologiaban az akcios potencial terjedese. a
>>modell es a neurobiologiai ismeretek jol megfelelnek
>>egymasnak tudnak reszletesebb es durvabb modelleket
>>csinalni erre
>Csinalni sok mindent lehet.Vegrehajtas a kovetkozmenye
>az agytevekenysegnek, nem is tudod mit csinalna az agy,
>vegrehejtas nelkul..
ok, azt hiszem a kerdesedre valaszoltam, kerdes lezarva, a tudomanyos elmelt eb
bola  szempontbol ok, nem votl ellenvetesed. az egyetlen ellenvetesed, hogy meg
ismetled a sajat elgondolasodat.
>>butasag. a dallam nema hurban van.
>Igy van, A hang van a hurban es kiolvashato, egy
>utessel.
a hang sincs a hurban, a hang a hur megutesekor keletkezik.
>Folyamatos kiolvasas mar dallam. A ROM-bol mas
>modszerrel olvassak ki, igaz?
a ROMban tenyleg van valami, amit kiolvasnak, igen.
>> csak ESZKOZ, a dallam nincs benne.
>Csak eszkoz, de az hozza letre a dallamot,
latom a "letrehoz" es "kiolvas" fogalmakat egybemosod, igy a "megjelenito eszko
z" es "memoria" foglmakat is.
> nem az  agyterulet, outputja, hanem az izomzat.
az izomzat vegrehajto eszkoz.
>>az egesz titka az, hogy a zongorahurban semmifele
>>dallam sincs,e s nem kiolvassak belole, hanem
>>megszolaltatjak vele.
>A rautessel szolaltatjak meg, ahogy te a
>beszeloszerveddel a betut megszollaltatod, de ugy is
>mondjak, egyesek, kiolvasod.
nem, a beszeloszervemis csak megjeleniti a parancsot, gondolatot. speciel itt v
an kiolvasas is, mert az agy tenyleg memoria. az analogia igy jo (tobbe kevesbe
)
beszeloszerv= hur
kotta+zongorista=agy
kez+billentyu=idegszal az agybol a beszeloszervbe.
de a hatarokat lehet kicsit tologatni
az a nagy baj Szocs, hogy elmondtal egy analogiat, es meg csak nem is definialt
ad, hog ymit akarsz vele mondani es mi analog apeldaban mivel, ez most igy utol
ag kezd kiderulni, de csak implicit modon. ez az egesz unfair ervelesi mod.
>> meg kell neki parancsolni, hogy mit jelentisen meg,
>>nincs benne! a lehetoseg van benne, nem az adat.
>Ahogy az agyban nincsenek bent az adatok,
az agyban vannak. uj informaciot tud hozzatenni a kerdeshez. a zongorahur nem t
ud uj informaciot hozzaadni a billentyulenyomashoz, az azt jelenitimeg, konvert
al, nem tesz hozza.
>de parancsot  csak annak adhatsz,
>aminek kepessege is van arra, hogy vegrehajtja.
ez igaz. a zongorahurnak van kepessege rezegni.
> Igy a kepesseg azt is jelenti, hogy benne van, amit
> vegrehajt.
azt nem. a kepesseg benne van, de amit kepes vegrehajtani az nincs benne. ha be
nne volna, akkro minek neki a parancs?:) akkoro csak egy billentyu kellene a zo
ngorara, es leutod, hogy "na most szolaltasd meg a dallamot, ami benned van". n
yilvana zert nem mukodike z, mert nincs benne,e s a billentyuk a dallamot kozve
titik a huroknak, ami a kottaban es a zongorista agyaban van.
>Az agyban mi van benne? Dallam, kepesseg? Mit hajt
>vegre?
az agyban dallam van , es az izom hajt vegre.
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

Szocs:
>Azt nem lehet mondani, hogy a hangok nincsenek benne, s
>a kiolvasassal dallamma valhat, vagy valik A dallamot
>meg lehet szollaltani., minden memoria nelkul is! Pld,
>valamilyen kornyezeti hatasra. A hang egy informacio,
>amelyet a hur, hosszusaga, vastagsaga, anyaga szerint
>tartalmaz, ugy mind egy memoria cella, amelyet szinten
>kiolvasunk, csak a kiolvasas modszere mas.
a hurban egy hang benne van mondjuk ahogy a zongoraban ki van feszitve (a heged
u eseteben nincs). de a dallam nem a hurban van. a dallam ugyanis nem egy hangh
almaz, hanem hangok idozitett sorozata. az, hogy mikor kell megszolaltatni a hu
rt, az nincs benne a hurban, pedig enelkul nincs dallam. az a kottaban van es/v
agy a zongorista fejeben.
>> a kormanyszerekezetben a kanyarok,
>A kanyarok bevetelenek, barmilyen lehetoseget
>biztositja.
igy van,. a kormanyban tehat nem a kanyarok vannak benne, hanem a kanyarok beve
telenek lehetosege. ez kozel sem ugyanaz.
> Ezt egy olyan mechanizmus vezerelheti, amelyben nem
>kell, feltetlenul, memoria legyen, hanem folyamatos
>erzekelok sokasaga, es egy mechanizmus
igy van. az autovezetoben ha csak nagyon egyszeru visoznyokat nezunk nem kell,
hogy memoria legyen, eleg, ha nezi az utat. az informacio magaban az utban van,
 a kanyarok az utban vannak (trivi mi?:)
>amely a kormanyszerkezettel egyutt vegrahajtja a
>megfelelo iranyvaltast, de csak "egyutt" es mindig
>ellenorzi a vegrehajtast is (akarcsak az emberi
>ideg-izom mechanizmus), vagyis a pillanatnyi
>allapotabhoz tesz hozza.
az agyban megis van memoria, hogy ne egy egyszeru gepezet legyen, hanem egy int
elligens gepezet.
> Az a jel, a mi kepenyore megy az nem kep, hanem egy
>olyan elektromos jel, ami kialakitja a kepet, de csak a
a jel tartalmazza a kep informaciotartalmat. a kep absztrakt resze. ha fotonokk
a akarod konvertalni, termeszetesen kell egy konvertalo. ez a kepernyo.
>kepernyovel egyutt. Azt a jelt hiaba kapcsolod mas
>vegrehajto eszkozre, vagy probalod megerteni, milyen
>kepet tartalmaz.
de mas modon is megjelenitheto, mas dologga is konvertalhato lenne, peldaul kin
yomtathatnad papirra.
>A kepernyo tulajdonsagaiban benne van az, hogy
>barmilyen kepet kiirjon.
igen.
> Elvileg, vagy virtualisan, minden kep benne van, csak
>ki kell olvasni.
nem, itt visszalesz a szavakkal, rosszul fogalmazol. minden kep megjelenitesene
k lehetosege van benne, es nem minden kep.
> Igy az emberi izomzat is, nem kell kulon memoria, mert
>a kornyezet hatasait (termeszetesen valogatva,
>szurve), mindig kimutassa, hol jobban, hol kevesbe
>lathatoan, de hangsulyozom; EGGYUTESEN a ketto.
ez egy ertehetetlen mondat. ennyire zagyvasagokban gondolkodol, hogy lassan mar
 a mondataid is azok.
> Tehet az agy, egymagaban nem vegez semmit, akarcsak az
>izomzat, egymagaban mukodeskeptelen.! Az agy output-ja
>ertelmetlen informacio, nem tudatosul.
de az agy onmagaban is vegez valamit, ahhoz, hogy mozgas legyen belole, kell iz
omzat.
a TV-s analogiaval:
ahhoz, hogy az adasbol lathato kep legyen, kell egy TV keszulek, de kerem az ad
otorony (fizikailag) akkor is mukodik, ha egytlen TV sincs a vilagon (az mas ke
rdes, hogy akkor mire jo).
te azt allitod, hogy az adotoronyban nem tudjak, hogy mit sugaroznak, ha nincse
nek vevokeszulekek.
illetve, hogy az adotoronyban akkorjonnek ra, hogy mit sugaroznak, amikor a TV
keszulek azt veszi, elotte nem tudjak.
a zongoras analogiaval: te azt allitod, hogy a kottaban nincsenek dalalmok, hog
y a zongorista nem tudja, hogy mit jatszik, csak akkor tudja meg, amikor a hur
megrezdult, elotte nem tudja. vagy azt is allitod, hogy a zeneszerzo maga sem t
udta addig, hog ymit komponalt, amig le nem jatszottak neki. igy peldaul Beetho
ven nem is ismerte a IX. szinfoniat, hiszen sosem hallotta.
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

Tisztelt Listatarsak !
Tudja-e valaki milyen modon allapitjak meg egy tv csatorna nezettseget,
ill. egy adott musor nezettseget.
Itt Pecsett a helyi hirharsona minden heten kozli a hetvegi musorok
nezettseget EGY FO pontossaggal orszagos szinten.
Honnan tudjak, hogy egyaltalan bekapcsoltam-e a keszuleket, s ha igen, mit
nezek ?
Ez az egesz, enyhen szolva, ketseges elottem.
Udvozlettel  Nadsasi Zoltan

Sziasztok!

Sandor irta:
: Ugyanis a melegedessel egyidoben elkezdett a gep balra huzni, ezt az
: automata pilota kompenzalta. Azonban a balra huzas merteke meghaladott
: minden eddig tapasztaltat es az osszekottetes elvesztesenek a
: pillanataban mar kozel jartak a kompenzalas lehetosegeinek a hatarahoz.

En mult szombaton lattam csak a NASA elso 2 sajtotajekoztatojat. Ott azt
mondtak, hogy addig a pillanatig, amig elvesztettek a radioosszekottetest,
a Columbia tokeletesen uzemelt -- attol eltekintve, hogy par szenzor
"off-scale low" volt. Masreszt azt veltem kivenni a (szamomra) elegge
erthetetlen amerikai kiejtesbol, hogy az ursiklo leszallas kozben
jobbra-balra kanyarog (autopilota altal), hogy a hoterhelest elossza a ket
oldalra. Akkor azt mondtak, hogy a szetrobbanas pillanataban egy szandekos
balkanyart vett 53 (57? nem emlexem pontosan) fok "banking"-gal. Egy
ujsagiro rakerdezett az 53 fokra, mire azt mondtak, hogy ez nem egy
szokatlan ertek es megerositettek, hogy a repulesi palya tokeletes volt
(balra huzasi kompenzaciorol egy szot nem szoltak). Szerintem a NASA
sajtotajekoztatoin per pillanat egyetlen dolog folyik: a nep hulyitese,
mert valamit baromira el akarnak tussolni. Pl. a NASA tagadta, hogy ki
lehetett volna kuldeni szkafanderben urhajost megnezni alulrol az urhajot.
Innentol megint nem ertettem kristalytisztan, a rakodoteri daru
mindenkeppen kell az ursetahoz, de -- ha jol ertettem -- akkor ez most nem
volt beszerelve, es daruval sem lehet a siklo aljahoz odamenni. A
nemeteknel nyilatkozott valami ESA-s pofa, hogy gond nelkul odasetalhattak
volna. Vagy odamehettek volna az ISS-hez, odatarthattak volna a "hasukat"
es az ISS ablakaibol megnezethettek volna. [Mondjuk ezt sem kell
szentirasnak venni, de az biztos, ahogy Hofi kb. 12 eve megfogalmazta:
"Mert akkor valaki megint hazudik, ugye?".]

Udv,
marky

> Windows mar volt a vilagurben.

  Windows (igaz, NT) *van* a vilagurben, a nemzetkozi urallomason. Igaz,
semmi kritikusat nem csinal, azt foleg orosz gepek csinaljak. Elobbi szep,
masodik mukodik.

Gyula

On Thu, 2003-02-06 at 14:13, starters--freestart.hu wrote:
> tartok tole, hogy most mar Windows is volt a vezerloszoftverek kozott
> (nem vicc: Windows mar volt a vilagurben. Interneteztek vele - vegyes
> eredmennyel. Lefagyott, elromlott, stb.)

Igen, az osszeutott kis windowsos IP alapu haloval sok baj volt, de
azert a vezerloszoftverek kozott meglepne a win:) Mar csak azert is mert
az ursiklokat gyakorlatilag ugy hasznaljak ahogy megterveztek, _nagyon_
keveset modositottak rajta. Olyasmiket igen hogy a kevesbe igenybevett
helyekre konnyebb pajzsot fejlesztettek ki meg a Columbiat par eve
ujrakabeleztek stb, de a lenyeges rendszereket nem bantottak. Annyira
nem, hogy peldaul az adathordozok meg most is szep magneses acelszalagok
a gep orraban. Legalabbis ezt meselte tavaly az STS78 egyik
asztronautaja.

Udv, Sandor